Дело № 2-527/2025 13 мая 2025 г.

29RS0010-01-2025-000816-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 13.05.2025 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и материального ущерба в размере 1 429 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ее 07.12.2024 покусала собака ответчика, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В результате указанных действий ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания, была вынуждена проходить длительной лечение, понесла затраты на приобретение лекарственных средств на сумму 1 429 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 факт причинения морального вреда и имущественного ущерба истцу не оспаривал, не согласившись при этом с размером заявленной к взысканию истцом компенсации морального вреда, полагая ее излишне завышенной.

Прокурор Марченкова Е.В. считала необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Заслушав стороны и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, животное является собственностью владельца, который несет ответственность за своего питомца. Вред, причиненный домашними животными, возмещается их собственниками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. Под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Деятельность по обращению с животными без владельцев подразумевает деятельность, включающую в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что 07.12.2024 в ... ФИО1 покусала собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая ФИО2, в результате чего истцу причинены телесные повреждения ..., которые расцениваются как легкий вред здоровью. Доводы истца о причинении ему иных телесных повреждений (ссадины на теле и ноге) представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В связи с получением телесных повреждений ФИО1 оказана медицинская помощь, наложены швы, рекомендовано медикаментозное лечение. На приобретение прописанных лечащим врачом лекарств ФИО1 затрачены денежные средства в размере 1 429 рублей. Необходимость и обоснованность данных расходов стороной ответчика под сомнение не ставится.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными судом доказательствами.Принимая во внимание, что ФИО1 покусала собака ФИО2, который не обеспечил должного контроля за принадлежащим ему имуществом, что повлекло причинение вреда здоровью истца, ответчик является причинителем морального вреда и имущественного ущерба ФИО1, на которого подлежит возложению обязанность по их компенсации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО2, не осуществившего надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, нарушены принадлежащие последней от рождения нематериальные блага (здоровье). ФИО1 испытывала болевые ощущения, страх, проходила лечение, переживала по поводу случившегося. Доводы ответчика о наличии вины истца в нанесении ФИО1 телесных повреждений представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, возраст истца, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права, характер и размер причиненного вреда здоровью, длительность и характер оказанного лечения (ушивание ран, перевязки на протяжении 2 недель, антирабическая вакцинация, прием лекарственных препаратов), характер причиненных телесных повреждений, расценивающийся как легкий вред здоровью, и обстоятельства их причинения (нападение крупной собаки служебной породы в ограниченном пространстве), и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме 50 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация имущественного ущерба в размере 1 429 рублей, понесенного ФИО1 в связи с необходимостью приобретения лекарств и перевязочных материалов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, имущественного ущерба в размере 1 429 рублей, всего 51 429 (пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13.05.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов