УИД: 32RS0018-02-2023-000025-78

Дело № 2-77/2-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красногорский районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 302 614 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670 задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма приобретенного права требования по договору составила 296 290,51 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 исполнены обязательства в сумме 48 688,32 руб. На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 247 602,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 240 502,26 руб., задолженность по иным платежам в размере 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 676,02 руб..

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и в адресной справке отделения адресно-справочной работы МП Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский», представленной по запросу суда. Судебное извещение получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении - № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 302 614,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 8 524,00 руб. в платежную дату – до 17 числа каждого месяца, количество платежей - 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», которая составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, за 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, за 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик выразил согласие на подключение перечисленных в настоящем пункте услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 31.0.12020 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Почта Банк» уступил права (требования) по заключенному с ответчиком ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 296 290,48 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 исполнены обязательства в сумме 48 688,32 руб.

Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты по кредитному договору после заключения договора переуступки (цессии) в размере 247 602,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 240 502,26 руб.; задолженность по иным платежам (комиссия за услугу «Кредитное информирование») в размере 7 100 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 247 602,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 676,02 руб., суд приходит к следующему.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 081,45 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд с данным иском истцом также оплачена сумма госпошлины 2 594,57 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3 081,45 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, оплаченная сумма госпошлины в размере 5 676,02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 602,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 240 502,26 руб.; задолженность по иным платежам комиссия в размере 7 100 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 676,02 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Красногорский районный суд Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.К. Шаповалова