УИД№77RS0001-02-2022-002484-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу * о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному договору в размере 54 592 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 77 копеек.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 07 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» и * заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российский рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №* с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. Также Заёмщику был открыт счёт №* для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. 07 августа 2014 года были подписаны Индивидуальные условия, в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 30 000 руб., срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 18,9% Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 05.10.2021 года составляла 54 592 рублей 43 копеек, из которых просроченные проценты – 11 526 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 43 019 рублей 91 копейка, неустойка и комиссии – 48 рублей 84 копеек. 24.11.2019 года заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с его наследников.
Определением суда от 09 августа 2022 года произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» и * заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российский рублях.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №0910-Р-3160019080 с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка.
Также Заёмщику был открыт счёт №* для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
07 августа 2014 года были подписаны Индивидуальные условия, в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 30 000 руб., срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 18,9%.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 05.10.2021 года составляла 54 592 рублей 43 копеек, из которых просроченные проценты – 11 526 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 43 019 рублей 91 копейка, неустойка и комиссии – 48 рублей 84 копеек.
24 ноября 2019 года * умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №891500, выданным отделом ЗАГС г.Москвы.
Согласно копии наследственного дела №95/2020 к имуществу умершего 24 ноября 2019 года *, его наследником является ФИО1, в состав наследственного имущества входит ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, автомобиль * года выпуска, ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по эмиссионному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия эмиссионного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному договору в размере 54 592 рублей 43 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному договору в размере 54 592 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова