Дело № 2а-1-1359/2026

УИД RS0001-01-2025-016750-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Желтиковой О.Е.

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, врио начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2025 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, указав в обоснование требований, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу №2-1-49/1/2015, и №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №. В ходе рассмотрения административного дела №2а-1-8209/2025 ей стало известно, что указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ранее об окончании исполнительных производств ей ничего не было известно. Полагает, что исполнительные производства окончены незаконно, поскольку решения суда должником ФИО12 не исполнены, должник не выплатил ей по исполнительным производствам присужденные судом суммы. Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7, врио начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, административный ответчик врио начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-49/1/2015 по иску ФИО2 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены. Судом постановлено в том числе взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 450 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 701 рубля 50 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

С целью принудительного исполнения решения суда по заявлению ФИО2 судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2015 года по гражданскому делу №2-8033/1/2015 по иску ФИО12 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО12 об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. ФИО2 обязуется передать ФИО12 ключи от квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, для изготовления дубликатов ключей за счет ФИО12 по первому требованию ФИО12; 2.Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: закрепить за ФИО12 жилую комнату площадью 18,3 кв.м., закрепить за ФИО2, несовершеннолетними ФИО9 и ФИО9 жилые комнаты площадью 24,1 кв.м, 18,9 кв.м, 12,3 кв.м., кухню, ванную, туалет, прихожую квартиры – оставить в общем пользовании сторон; 3. Установить порядок оплаты сторонами за жилое помещение – <адрес> <адрес> и коммунальные услуги путем: открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО2 с включением в него несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, для оплаты 3/4 части платы за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых УК ООО «ЖРЭУ №4» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области; открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО12 для оплаты 1/4 части платы за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых УК ООО «ЖРЭУ №4» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области; 4. Обязать ФИО9 выплатить ФИО2 20 448 рублей 64 копейки в счет оплаты за коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с сентября 2014г. по июль 2015г.; 5. Судебные расходы, в том числе расходы на представителей, стороны несут самостоятельно.

С целью принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, судом выдан исполнительный лист.Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании выданных исполнительных листов ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, должником по которому являлся ФИО12, взыскателем ФИО2

Из постановления от 22 октября 2015 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что предметом исполнения по исполнительному производству являлись условия утвержденного определением суда мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.07.2021 г. № исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 24 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 сентября 2015 года, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что в период нахождения исполнительного производства № на исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области было вынесено постановление от 27 апреля 2016 года, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11 марта 2016 года № и 01.09.2015 г. №.

Как следует из указанного постановления, в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на момент вынесения данного постановления находилось исполнительное производство № -ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 227 268 рублей с ФИО2 в пользу ФИО12

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 06 июля 2016 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 15 июня 2016 года №-ИП и 01.09.2015 г. №.

Как следует из указанного постановления, в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на момент вынесения данного постановления находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 15 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО12

Таким образом, из материалов дела следует, что требования по исполнительному производству № исполнялись в том числе посредством зачета встречных обязательств ФИО2 в сумме 15 000 рублей и 227 268 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №.

Как следует постановления об окончании исполнительного производства от 24.09.2018 г. предметом исполнения по исполнительному производству № являлась задолженность в размере 462 851,50 рублей; по состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 26 099,61 рублей, в том числе остаток основного долга: 0 рублей, остаток неосновного долга 26 099,61 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 462 851,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что каких-либо денежных средств по исполнительным производствам от ФИО12 ей не поступало, постановлений об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных листов ей не направлялись, в связи с чем полагала, что судебный пристав-исполнитель не законно окончил исполнительные производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что требования исполнительных документов по выплате ФИО2 денежных средств ФИО12 исполнялись посредством внесения денежных средств на счет службы судебных приставов, с учетом зачета однородных требований и произведенных выплат, требования исполнительных документов исполнены ФИО12 в полном объеме, в связи с чем исполнительные производства и были окончены. Частично у ФИО12 сохранились лишь две квитанции о принятии у него ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области денежных средств в сумме 3 000 рублей и 90 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, иных документов не сохранилось.

Данные квитанции представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Оценивая в данном деле установленные обстоятельства, в том числе по осуществлению зачета встречных однородных требований, внесение денежных средств ФИО10 по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств вынесены уполномоченным лицом при наличии предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований, права административного истца не нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Одновременно с изложенным выше, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание пропуск ФИО2 срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом оспаривались постановления об окончании исполнительных производств от 30 сентября 2016 года и 24 сентября 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Доводы административного истца о том, что об оспариваемых постановлениях ей стало известно при ознакомлении с материалами административного дела №2а-1-8209/2025, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также из постановлений о зачете встречных обязательств от 06.07.2016 г. и 27.04.2016 г., указанные постановления постановлено направить в адрес как ФИО12, так и ФИО2

Кроме того, решение по делу №2а-1-8209/2025 вынесено судом 19 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Как следует из указанного решения, ФИО2 принимала участие в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основания полагать, что на дату принятия судом решения по указанной административному делу ей уже было известно об оспариваемых в данном административном деле постановлениях, между тем, с административным иском ФИО2 обратилась в суд 21 ноября 2025 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

Каких-либо доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, ФИО2 суду не предоставлено, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, врио начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 о признании незаконными постановлений – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.