Дело № 2-2738/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
истца ФИО1, представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем №, в со стороны в сторону в районе проехал, регулируемы пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.п. 6.2, 6.14 правил дорожного движения. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной боли от полученных травм переживании за свое здоровье и возможных негативных последствиях для здоровья в результате ДТП. Кроме того учитывая полученные травмы головы несовершеннолетний ФИО3 был вынужден две недели соблюдать постельный режим, испытывал головные боли, тошноту. Полученные повреждения на лице потерпевшего привели к нравственным переживаниям о возможных шрамах, стеснению появляться в общественных местах. В настоящее время хроническую потерпевший испытывает боязнь при переходе проезжей части. На основании изложенного, с учетом уточнений к иску, просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 110 000 рублей, 300 рублей за оплату госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении на иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 судебном заседании пояснил, что находясь за рулем, отвлекся, не заметил запрещающего сигнала светофора, в связи с чем наехал на переходившего дорогу ФИО3, в чем признает свою вину в полном объеме. Его дочь по его поручению связалась с семьей мальчика, узнала о здоровье того, предлагала материальную помощь 50000 - 60000 рублей, но те запросили 160000 рублей, которых у него не было. Он пенсионер, его пенсия 28 000 рублей в месяц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая мнения прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем № в со стороны в сторону в районе проехал, регулируемы пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.п. 6.2, 6.14 правил дорожного движения. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход получил следующие повреждения: множественные ссадины лобной, скуловой областей, справа (без описания количества, точной локализации, формы, размеров, ориентации, состояния дна).
Из справки КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 поставлен диагноз «Множественные ушибы головы, конечностей. Ушиб мягких тканей левого бедра».
Согласно осмотру врача-травматолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено лечение, прописан покой до двух недель.
Виновным в указанном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик, который как указано выше допустил наезд на запрещающий сигнал светофора.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной боли от полученных травм, переживании за свое здоровье и возможных негативных последствиях для здоровья в результате ДТП. Кроме того учитывая полученные травмы головы несовершеннолетний ФИО3 был вынужден две недели соблюдать постельный режим, испытывал головные боли, тошноту. Полученные повреждения на лице потерпевшего привели к нравственным переживаниям о возможных шрамах, выпадению волос из-за травмирования волосяной части головы, стеснению появляться в общественных местах.
С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений истца, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца, что из-за полученных травм он испытывал нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что по вине ответчика истцом получены телесные повреждения, вследствие которых истец испытывал болезненные ощущения, проходил лечение, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, принимавшего меры по досудебному урегулированию спора и компенсации морального вреда истцу, пенсионный возраст ответчика и его материальное положение (является получателем пенсии в размере 22 800 рублей), поведение истца в момент получения травм (переходил дорогу, слушая музыку в наушниках, что, по мнению суда, снижает способность пешехода оценить дорожную обстановку, снизить риск получения травм в результате ДТП), руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 85 000 рублей.
Поскольку на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 600 рублей, решение в указанной сумме исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования « «», от уплаты которой истец освобождена в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 рублей. В связи с отсутствие м оснований для оплаты государственной пошлины при обращении в суд первоначального истца ФИО4 ей подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
В связи с фактическим взысканием с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 600 рублей 00 копеек, решение в размере 15 600 рублей 00 копеек в исполнение не приводить. Решение подлежит исполнению в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 69 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО10 в бюджет муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Возвратить № государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова