Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФаН.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ФаН.чу о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать 158 041,35 рублей, выплаченных второму участнику аварии по полису ОСАГО № и государственную пошлину в размере 4 360,63 рублей.

Как основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Владелец транспортного средства при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к н6еобоснованному уменьшению страховой премии - указал цель использования «личная», но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № используется в такси по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено также фотоснимками.

Второй участник ДТП обратился в свою страховую компанию и по договору ОСАГО ему было выплачено 158 041,35 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что договор страхования он не заключал, в полисе ОСАГО за него расписалось неизвестное лицо.

Пояснил также, что лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ он лично также не получал, лицензия была получена через ИП «Нагимов». Свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 извещен, не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Из положения статьи 9 Закона «Об ОСАГО» следует, что указание при заключении договора страхования на использование транспортного средства в качестве такси влияет на размер страховой премии. Соответственно, умолчание о данном обстоятельстве по смыслу пункта 2 статьи 179 ГК РФ предоставляет недобросовестному страхователю преимущество по оплате страховой премии в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно реестра выданных разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № используется в такси по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что данный автомобиль использовался как такси, подтверждено также фотоснимками.

По полису ОСАГО № № (л.д. 138), к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допущены неограниченное количество лиц, цель использования транспорта указана как «личное», собственником автомобиля является ФИО2 ФаН.ч.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Opel с государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения, его собственнику по договору ОСАГО было выплачено 158 041,35 рублей (л.д. 23, 24).

Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертным заключением (л.д. 24-37).

Согласно договора аренды и акта приема-передачи ФИО2 передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в аренду с правом выкупа.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного произведения расчета стоимости страховой выплаты, своих оценок не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик не оспаривает проведенной оценки ущерба.

При передаче своего автомобиля другому лицу ответчик, как собственник, допустил неосмотрительное и безответственное поведение, зная, что его автомобиль используется в такси по лицензии №, не позаботился о наличии действующего договора страхования ответственности с указанием цели использования транспорта как «такси».

Таким образом, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль использовался как такси под управлением водителя ФИО5. без оформления надлежащих документов по передаче автомобиля.

Из обстоятельств дела следует, что факт предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, установлен, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты именно к ответчику.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что лицензию № на свой автомобиль получил через другого индивидуального предпринимателя, договор ОСАГО № № с указанием цели использования транспорта как «личное» был заключен не им, правового значения по делу не имеет.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что при заключении договора обязательного страхования истцу было известно о наличии у ответчика разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с ответчика в размере 4 360,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 ФаН.ча в порядке регресса 158 041,35 рублей и государственную пошлину в размере 4 360,83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: М.Т.Гараев

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.