Дело № 2а-449/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000192-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главчермет» к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неосновательным взыскание,

установил:

ООО «Главчермет» обратился в суд с административным исковым заявлением к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании неосновательным взыскание в размере 10 000 руб. в пользу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> удержанного у общества, обязании вернуть необоснованно удержанные средства в размере 10 000 руб., указав, что на исполнении Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный орган: ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 500 руб. в отношении должника ООО «Главчермет» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. В рамках исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником своих обязательств по оплате суммы взыскания. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № в расчетного счета ООО «Главчермет» открытого в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес> была оплачена сумма 10 500 руб. в пользу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>. Указанная сумма включала 500 руб. основной долг, 10 000 руб. исполнительный сбор. Однако, ООО «Главчермет» не был надлежащим образом ознакомлен с постановлением об исполнительном производстве, что лишало его возможности исполнить в срок, что стало причиной взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО «Главчермет» на судебном заседании поддержал административное исковое заявление, пояснив, что у него нет доступа к личному кабинету, но руководитель ООО «Главчермет» сообщил, что он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, и взысканная сумма штрафа в размере 500 руб. не соразмерна.

Представитель административного ответчиков Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 на судебном заседании возражала против административного искового заявления, указав, что на основании постановления ГИБДД было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Главчермет» штрафа в размере 500 руб. Поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, так как у должника в личном кабинете портала «ГосУслуг» имеется отметка, о том, чтобы вся корреспонденция ему направлялась через электронный документооборот. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет, по истечении добровольного срока погашения задолженности был начислен исполнительский сбор, каких-либо нарушений не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (редакция от 26 ноября 2020 года) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ООО «Главчермет» признан виновным в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Главчермет» возбуждено исполнительное производство №-ИП в форме электронного документа подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 и направлено в личный кабинет должника ООО «Главчермет» в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», установлен срок для добровольно исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота, доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда получатель «зашел» в личный кабинет), прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, о чем свидетельствует скриншот из программы «АИС ФССП России». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота, доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда получатель «зашел» в личный кабинет), прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, о чем свидетельствует скриншот из программы «АИС ФССП России». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, поскольку исполнительный документ должником ООО «Главчермет» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, судом установлен, факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в форме электронного документа и подписанного электронно-цифровой подписью, в личный кабинет должника в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также то, что ненаправление в адрес должника по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве, а административный истец, получив постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, следовательно, суд, руководствуясь положениями статей 12, 14, 24, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признании взыскания неосновательным, и обязании вернуть необоснованно удержанные денежные средства, поскольку оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие уважительность пропуска административным истцом на подачу административного иска в части восстановления процессуального срока для оспаривания постановления, поскольку о том, что был взыскан исполнительский сбор истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено, как и его доводы о том, что иск изначально не был принят к производству суда, поскольку не являются основаниями для восстановления срока.

Доводы представителя административного истца о том, что со слов руководителя ООО «Главчермет» постановление о возбуждении исполнительного производства через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не поступало, отклоняется судом, поскольку факт регистрации и наличия личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ООО «Главчермет» не опровергнут. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Главчермет», как лицо, участвующее в исполнительном производстве, воспользовался правом отказа от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Учитывая, что доводы административного истца, указанные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом-исполнителем были представлены суду доказательства выполнения требований закона об исполнительном производстве, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главчермет» (<данные изъяты>) к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании неосновательным взыскание в размере 10 000 руб. в пользу Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства в размере 10 000 руб., удержанные в виде исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.