Дело № 2а-4376/2022
УИД 66RS0002-02-2022-004070-50
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указал, что в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС025523383, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы займа, неустойки и судебных расходов в общей сумме 12402465 рублей 75 копеек. В рамках исполнительного производства административным истцом в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга подано заявление (ходатайство) о розыске имущества должника, которое получено административным ответчиком 12 сентября 2022 года. Процессуальное решение по заявлению взыскателю не поступило.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, указала, что заявление административного истца не было рассмотрено в полном объеме по всем изложенным в нем ходатайствам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 15 октября 2019 года удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов. На основании заявления ФИО3, исполнительного листа *** 06 июля 2020 года Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
20 мая 2022 года административным истцом судебному приставу-исполнителю были поданы заявления о розыске должника и его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2022 года ходатайство взыскателя удовлетворено, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4
08 сентября 2022 года ФИО3 повторно подано заявление о розыске имущества должника, направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления сведений о супруге должника, в ГИБДД по Свердловской области и Управление Росреестра по Свердловской области с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.
Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона №229-ФЗ.
В силу части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
При этом часть 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04 декабря 2012 года № 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).
Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:
поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;
отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ;
повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.
Постановлением от 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в объявлении розыска должника и его имущества, поскольку ранее такое постановление было вынесено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями статей 64, 65 Закона № 229-ФЗ предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, объявил исполнительный розыск должника и его имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не объявлении исполнительного розыска должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Не нашли свое подтверждения и доводы стороны административного истца о не направлении запроса в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, сведений о супруге должника.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ («Об актах гражданского состояния» Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).
Ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - федеральная информационная система), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (часть 7).
Оператором федеральной информационной системы, обеспечивающим ее создание, развитие и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть8).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 июля 2022 года, 06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП направлены запрос в ФНС России о предоставлении записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО4
Поскольку совокупность условий для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в данной части.
Вместе с тем, доводы административного истца о нерассмотрении ходатайства о направлении запроса в Управление ГИБДД по Свердловской области с целью установления информации о смене собственника в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику ВАЗ 321083, форд фокус, Мерседес С280, Вольво ХС90.
Так согласно представленным материалам исполнительного производства, сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах.
Запрос в ГИБДД по ходатайству ФИО3 от 08 сентября 2022 года административным ответчиком не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при разрешении обращения ФИО3 в данной части.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в неразрешении ходатайства административного истца от 08 сентября 2022 года в указанной части в установленные законом сроки, ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления.
Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в неполном рассмотрении требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) административного истца, нарушении сроков рассмотрения заявления, не направлении постановления.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 08 сентября 2022 года, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга
Судья Н.А. Гребенщикова