Решение по делу № 2-137/2025 от 30.06.2025 | Малоархангельский районный суд (Орловская область)

57RS0013-01-2024-000040-30 № 2-137/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится водное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ООО ПКО «Филберт», Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «ЦДУ», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «Юнона», ООО «Столичное АВД», ООО «МКК «Микроденьги» ООО Кол лекторское агентство «Фабула», ПАО «СОВКОМБАНК», ООО ПКО «РусдолгЪ-КМВ», ООО «Долг-контроль». Остаток основной задолженности составляет <данные изъяты> рулей, остаток задолженности по исполнительному сбору составляет <данные изъяты> рублей. Должником ФИО2 на момент подачи иска требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно 1/5 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства. По общему правилу обращение на земельный участок взыскания по обязательствам должника, являющегося собственником данного участка, возможно только в судебном порядке. При этом независимо от обращенного на участок взыскания должны учитываться особенности его целевого назначения. Взыскание не должно повлечь ухудшение качества земель либо иное воздействие на них, способное привести к нарушению порядка целевого использования. В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость об обращении взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного имущества, будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. Указывая на то, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, и ссылаясь в обоснование требований на положения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуальной жилой застройки, площадь объекта 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид права: общая долевая собственность, 1/5 доля в праве.

Судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений по существу дела не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО ПКО «Филберт», Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «ЦДУ», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «Юнона», ООО «Столичное АВД», ООО «МКК «Микроденьги» ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «СОВКОМБАНК», ООО ПКО «РусдолгЪ-КМВ», ООО «Долг-контроль», ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, настоящий Федеральный закон предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны категории принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе земельные участки, на которых расположены жилые помещения (их части), являющиеся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Мценского районного отделения судебных приставов УФССП по Орловской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Микроденьги» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичное АВД» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №Э57005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Бюро Судебного Взыскания» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Юнона» в размере <данные изъяты> рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства 28 июня 2023 года объединены в сводное №-СД.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества и денежных средств должника ФИО2 В ходе проведения указанных действий было установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля (1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 остаток основной задолженности по исполнительному производству №-СД по состоянию на 20 мая 2025 года составляет <данные изъяты> рулей, остаток задолженности по исполнительному сбору составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 не исполняет вступившие в законную силу решения судов, действий по добровольному погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решений в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание стоимость принадлежащей ответчику земельной доли, на которую просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, а также размер задолженности по исполнительному производству, учитывая, что доказательств наличия у ответчика иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено, а также учитывая, что земельная доля не относятся к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельную долю подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500+/-14 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка – почтовый адрес ориентира: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Семендяева