УИД25RS0029-01-2025-005045-18

Дело № 5-511/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 18 июля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела XXXX в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут, находясь в зале таможенного оформления таможенного поста ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзала XXXX (XXXX), в ходе таможенного контроля перемещаемых гражданами товаров, у ФИО1 были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:

пистолет для подкачки шин с манометром 16 bar, в количестве 1 шт.;

датчик дыма JTY-GD-5i, в количестве 5 шт.;

тройник для пайки медных труб 1/4, в количестве 20 шт.;

тройник для пайки медных труб 3/8, в количестве 20 шт.;

сальник бака 25x50.55x10/12 для стиральных машин Самсунг в количестве 10 шт.;

цветной 2-х канальный осциллограф 50МГц, генератор, мультиметр, маркировка: ZT-703S ZOYI, в количестве 1 шт.;

частотный преобразователь приводной платы 52К1007801 для стиральной машины, в количестве 1 шт.;

автоматический переключатель питания GCDQCN GCQ2-63/2P, в количестве 1 шт.

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных ФИО1 пояснений, а также с учётом характера и количества перемещаемого товара, ДД.ММ.ГГ принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 61 670 рублей.

Таким образом, ФИО1 в нарушение статей 84, 105 и 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не задекларировал в установленном законодательством порядке ввозимые им на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

ФИО1 в судебном заседании с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указал на то, что изъятый таможенным органом товар предназначался для удовлетворения его личных, семейных и домашних нужд, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. КНР посещает на регулярной основе – 1 раз в месяц, поездки связаны с рабочими командировками. Товары для коммерческого использования в деятельности ремонтной мастерской привозятся им с соблюдением всех для этого требований, с подачей соответствующей таможенной декларации. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что он занимается коммерческой деятельностью. Для осуществления поставок коммерческих партий товаров из Китая им был приобретён грузовой автомобиль. Пневматический пистолет с манометром был везён для использования в подкачке шин указанного транспортного средства, который используется в том числе и для личных целей. Датчики задымления были приобретены им для друга ФИО7, которому они необходимы для соблюдения требований пожарной безопасности. Сальники бака, а также преобразователь питания приобретены им для ремонта стиральной машины Леран, которая используется им и его семьёй. Указанная стиральная машинка находится в ремонтной мастерской предприятия, на котором он осуществляет свою деятельность. Приобретение сальника в единичном количестве не представлялось возможным, так как их продажа осуществлялась только комплектом, в который входило 10 штук. Переключатель основного и резервного питания приобретены для установки в жилом доме, который построен на земельном участке, предоставленном его матери для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, документов на него не имеется. Указанный автоматический переключатель по конструкции не предназначен для использования в коммерческом трёхфазном электропитании. Медные тройники и осциллограф приобретены также приобретены для использования в личных целях, поскольку увлекается газовой сваркой и радиоэлектроникой.

Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи (абз. третий п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина установлена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГ; его объяснениями, написанными собственноручно ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; свидетельством от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности ФИО5 на нежилое здание-склад минеральных удобрений и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьёй достоверными относительно события правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что перемещаемые через таможенную границу товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, исходя из их характера, количества и предназначения. При этом суд учитывает род коммерческой деятельности ФИО1, который является директором ООО «Техносервис», сведения из выписки из ЕГРЮЛ на указанную организацию, где в числе основных видов деятельности указан ремонт бытовой техники, данные о деятельности матери ФИО1, занимающейся крестьянско-фермерским хозяйством.

В связи с этим, к пояснениям ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Кроме того, относительно датчиков задымления ФИО1 в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что данный товар перемещался им для нужд третьих лиц.

Таким образом, непринятие лицом надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, оснований для возвращения датчиков задымления в КНР, как об этом заявлено в ходе судебного заседания, не имеется.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара, ввезённого ФИО1 на таможенную территорию Союза, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 61 670 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению или ставить под сомнение правильность расчёта рыночной стоимости изъятого товара у суда не имеется.

При этом, согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определённая в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

Такой вид и размер наказания, по мнению суда, является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, кроме того будет соответствовать как интересам государства, так и интересам лица, привлекаемого к административной ответственности,

При исчислении размера административного штрафа суд исходит из таможенной стоимости товара, подлежащего декларированию, определённой экспертом по результатам проведённой экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить изъятый товар законному владельцу, после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 835 (тридцати тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств - 024501901; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 01161 01 9000 140, код таможенного органа, осуществляющего администрирование платежа -10716000, УИН для оплаты штрафа 15310107160000402258, назначение платежа: оплата штрафа по делу №5-511/2025(№ 10716000-000402/2025).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни (Приморский край, г. Уссурийск, XXXX), после надлежащего таможенного оформления возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук