Решение по делу № 2А-2903/2023 от 20.11.2023

УИД 50RS0003-01-2023-003378-17

Дело № 2а-2903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, к Управлению ФССП по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № 2-976/2022 от 11.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 20 580,95руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 408,71руб., выданный Мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в 2023г., то направить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023г., то отменить окончание исполнительного производства или возбудить повторно исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Московской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Московской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена утеря исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-976/2022 от 11.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 20 580,95руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 408,71руб., выданный Мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № 2 от 29.07.2021г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2022г., но фактически не направлено взыскателю. Судебный пристав-исполнитель не предпринял соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца суммы задолженности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ООО «ГАС Система» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, взыскателю, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца ООО «ГАС Система», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик начальник Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель административного ответчика Управления ФССП по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя административного истца о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 5) и ходатайство судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 39-40). Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела в Воскресенский РОСП предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ № 2-976/2022 от 11.05.2022г., выданный органом: судебный участок № 17 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-976/2022, вступившему в законную силу 01.07.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 989,66руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система», что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 41-52).

20.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления (л.д. 42-43).

Согласно данных сведений о ходе исполненного производства по данным ПК АИС ФССП России от 20.11.2023г. исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 44).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен ряд исполнительных действий, а именно, направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреест, ГУВМ МВД России с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Из полученных ответов установлено, что должника открыты счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», на которые судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет Воскресенского РОСП денежные средства не поступали, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производств по данным ПК АИС ФСС России от 20.11.2023г. (л.д. 44-50), согласно которых долг по исполнительному производству составляет 20 989,66руб., сумма исполнительского сбора – 1 469,27руб.

30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления его имущественного положения. Должника по указанному адресу застать не удалось. Извещение о вызове на прием оставлено в двери, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производств по данным ПК АИС ФСС России от 20.11.2023г. (л.д. 44-50).

30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления (л.д. 51-52).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Указанного закона).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер - его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Не совершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

Доказательств того, что ООО «ГАС Система» обращалось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществленных исполнительных действиях, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринимала меры в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде с органами и организациями, участвующими в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании 16.10.2023г. направлены взыскателю ООО «ГАС Система» по адресу: 454080, Россия, <адрес>, оф. 506А, заказным письмом (ШПИ №), что подтверждается сведениями электронной распечатки АИС ФССП России (л.д.52). Данное почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 03.11.2023г., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России (л.д. 53)

Следовательно, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 « 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время оригинал исполнительного документа находится в распоряжении административного истца ООО «ГАС Система», требование административного истца о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа№ 2-976/2022 от 11.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 20 580,95руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 408,71руб. возможно после обращения с соответствующим заявлением в службу судебных приставов ООО «ГАС Система».

На основании вышеизложенного, также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу и об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП восстановить утраченные исполнительные листы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, к Управлению ФССП по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от 11.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 20 580,95руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 408,71руб., выданного Мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено ранее 2023г., то отменить окончание исполнительного производства или возбудить повторно исполнительное производство;

обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Московской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-976/2022 от 11.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП; привлечении судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Московской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена утеря исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Судья подпись З.В.Шиканова

Копия верна: Судья Секретарь