Дело № 2а-4291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте,

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, прокурору Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуре Республики Коми о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО6 обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 300000руб. за незаконные действия специализированного прокурора и администрации исправительного учреждения.

В обоснование указал, что <...> г. передал через администрацию исправительного учреждения для отправки обращение, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, которому присвоен номер П-215. Поскольку ответ на обращение не поступил, обратился с жалобой в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой факт несвоевременной отправки обращения был подтвержден, что отражено в ответе от <...> г. ..... Административный истец полагает, что административные ответчики нарушили его право на обращение в государственный орган, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России, Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальник канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, прокурор Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Республики Коми ФИО3 в требованиях просил отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО4 требования не признала, поскольку несвоевременная отправка письма не повлекла для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Прокурор Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и начальник канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в суд не явились и представителей не направили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд установил следующее.

ФИО6 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

<...> г. ФИО6 передал для отправки почтовую корреспонденцию в открытом виде, адресованную в Верховный Суд Российской Федерации, что подтверждается соответствующей распиской от <...> г., выданной сотрудником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Данное обращение зарегистрировано <...> г. под номером П-215 и направлено адресату простым отправлением <...> г..

ФИО6 утверждает, что жалоба, адресованная в Верховный Суд РФ, была подана на суровость наказания, назначенного административному истцу приговором суда.

Согласно ответу Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. обращение ФИО1 от <...> г. № П-215 в Верховном Суде РФ поступившим не значится.

Из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. на жалобу ФИО1 от <...> г., поступившую в специализированную прокуратуру <...> г., следует, что факт несвоевременной отправки обращения ФИО1 от <...> г. в Верховный Суд РФ простой корреспонденцией подтвердился, в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми внесено соответствующее представление. Также ФИО6 даны разъяснения о возможности обращения в территориальное подразделение почтовой связи либо в органы Роспотребнадзора, в случае нарушения со стороны АО «Почта России».

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы государственной власти.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе в суд, цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Подобные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения (пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно списку корреспонденции .... от <...> г. обращение ФИО1 от <...> г., адресованное в Верховный Суд РФ, зарегистрировано <...> г. за номером П-215. Данное обращение направлено простым отправлением <...> г..

Соответственно, довод административного истца о ненаправлении в установленный законом срок его обращения в суд и о бездействии со стороны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми подтвердился.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Административный истец утверждает о нарушении его права на своевременное направление почтовой корреспонденции, полагая, что в суд не поступила жалоба на приговор суда от <...> г., к которой ФИО6 приложил документы, восстановление которых невозможно (переписка истца с ФСИН, МВД, прокуратурой, управляющей компанией), однако, в деле отсутствуют доказательства невозможности восстановления указанной переписки, отсутствуют доводы о том, каким образом указанные документы могут повлиять на смягчение наказания, назначенного приговором суда, не указаны препятствия для повторного обращения с аналогичной жалобой на указанный приговор, доказательства невозможности повторного обращения в суд ФИО1 с аналогичной жалобой, нарушения каких-либо процессуальных сроков не имеется.

В рассматриваемом случае обязанность доказать нарушение своих прав возложена именно на лицо, обращающееся за судебной защитой.

Относительно оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры следует отметить, что <...> г. ФИО6 обратился в специализированную прокуратуру с жалобой, зарегистрированной <...> г., в которой изложил обстоятельства несвоевременного направления его корреспонденции в Верховный Суд Российской Федерации, просил принять меры.

Рассмотрев обращение, прокурор специализированной прокуратуры в ответе от <...> г. .... разъяснил, что в нарушение пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, корреспонденция осужденного от <...> г. была направлена лишь <...> г., в адрес начальника исправительного учреждения внесено представление.

В силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом прокурор самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, либо использовать иные методы проверки. Непринятие прокурором мер реагирования на обращение гражданина не препятствует ему в последующем отстаивать свое мнение в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

Специализированной прокуратурой по обращению административного истца истребованы сведения о направлении обращения осужденного.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

В силу пункта 6.3 Инструкции, при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, при поступлении в распоряжение прокурора обращения ФИО1 о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, должностным лицом дан ответ об установлении данного факта с принятием мер прокурорского реагирования.

Процесс последующего оспаривания действий (бездействия) прокурором был разъяснен, правом на обжалование ФИО6 воспользовался до подачи обращения в прокуратуру, соответственно, самостоятельно реализовал свое процессуальное право.

Ответ об удовлетворении обращения дан в письменном виде, в установленный срок с подробным изложением мотива, со ссылкой на нормы процессуального права.

В ответе прокурором дана оценка доводам обращения и об удовлетворении просьбы, указано на принятие мер прокурорского реагирования. Кроме того, в ответе заявителю разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд либо вышестоящему прокурору.

Установлено, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, изложены мотивированные ответы, поэтому при его рассмотрении со стороны прокурора не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. Несогласие с содержанием ответа и его верной правовой оценкой само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и самих решений, изложенных в ответе, административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий (бездействия) прокурора и его ответа незаконными, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении прав административного истца нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении условий содержания, выразившиеся в не направлении почтовой корреспонденции, в отсутствие доказательств, что бездействие сотрудников исправительного учреждения повлекло за собой наступление для административного истца какие-либо негативные правовые последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также в ненадлежащем рассмотрении его обращения прокурором, несостоятельны.

Нарушений прав административного истца со стороны прокуратуры нет, а факт несвоевременного направления корреспонденции не является существенным отклонением от предусмотренных законом требований и не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца, которое достойно денежной компенсации.

Поскольку о предполагаемом нарушении своего права административный истец узнал <...> г. (после получения ответа специализированной прокуратуры), и <...> г. обратился в суд, трехмесячный срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения требования ФИО1 к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, прокурору Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуре Республики Коми о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин