УИД: 42RS0032-01-2024-003033-22

Производство № 2-102/2025 (2-2255/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 мая 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «СУМКД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «СУМКД» о защите прав потребителей.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...>, которая принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены последствия затопления. Установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в этот день затопило квартиру <...> с чердака, был установлен хомут на трубе ГВС. ДД.ММ.ГГГГ по данной заявке выехал сотрудник управляющей компании МУП «СУМКД» и составил акт. Для установления суммы ущерба была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта (отчет <...>) рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 215000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в управляющую компанию о возмещении суммы ущерба. Ответа на данную претензию от представителей МУП «СУМКД» не последовало. По определению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта <...> ООО «Экспертная группа «ОТК» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 177046, 61 руб.

Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 177046, 61 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред – 10000 руб., расходы по оплате экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «СУМКД» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что хомут был установлен на трубе, также управляющая компания неоднократно проводила работы по ремонту и замене трубы, исполняла свои обязанности. Просит снизить штраф, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.3, п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>

Управление многоквартирным домом <...> по <...>, в котором находится квартира истца, осуществляется МУП «Служба управления многоквартирными домами», что подтверждается представленным в материалы дела приказом <...> ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска об определении с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации МУП «СУМКД» для управления многоквартирными домами и приложением <...> к приказу, согласно которому, в список многоквартирных домов, управлением которых занимается МУП «СУМКД», входит в том числе дом по <...>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <...> г.Прокопьевска с чердака.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером МУП «СУМКД» <...> в присутствии жителя квартиры <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в аварийную службу о затоплении квартиры <...>. При выезде бригады утечек не обнаружено. Ранее ДД.ММ.ГГГГ была заявка с квартиры <...> о затоплении с чердака, был установлен хомут на трубе ГВС, так как на момент затопления жильцы отсутствовали в квартире <...> ДД.ММ.ГГГГ, затопление обнаружено в зону подтопления вошло: спальня - обои виниловые отслоение по швам, повело дверную коробку, упали обои, деформация ламинита, туалет – грибок на белом потолке, ванная комната - мокрый потолок, коридор - потолок натяжной провис, обои виниловые –мокрые, деформация ламината.

Вышеуказанный акт ответчиком не оспорен.

Для определения размера ущерба и размера затрат, необходимых для восстановления ремонта квартиры, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3

Согласно отчета частнопрактикующего оценщика <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений, причиненных внутренней отделки и мебели квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 215000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес МУП «СУМКД» поступила претензия, которая оставлена без ответа.

Кроме того, согласно представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...> произведены работы по замене трубы по системе ГВС по чердачной разводке на полипропилен.

Однако, представленные акты не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, более того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труба была заменена лишь после залива квартиры. Из актов также усматривается, что устанавливались хомуты на трубу, что свидетельствует о неисправности трубы.

По ходатайству представителя ответчика МУП «СУМКД» ФИО2 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная группа «ОТК».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений по адресу: <...>, после затопления квартиры из-за попадания влаги из чердачного помещения ДД.ММ.ГГГГ в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом НДС 20% составляет 177046 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений по адресу: <...>, после затопления квартиры из-за попадания влаги из чердачного помещения ДД.ММ.ГГГГ в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом НДС 20% составляет 170544 руб.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, право на проведение такого рода экспертиз, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий и неясностей не содержит.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно постановлению Правительства от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры <...> по <...> и повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения МУП «СУМКД» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Учитывая вышеизложенное, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 177046, 61 рублей и подлежит взысканию с ответчика МУП «СУМКД» в пользу истца ФИО1

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда ответчик вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотренные статьями 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец является потребителем услуг в жилом помещении, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика МУП «СУМКД» штрафа, суд считает, что поскольку требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ответчика имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Размер штрафа составит 91023,30 руб. исходя из следующего расчета: (177046, 61 руб. + 5 000 руб.)*50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за услуги по оценке причиненного ущерба 10000 руб.

Учитывая, что указанные расходы были необходимыми и понесены истцом с целью обращения в суд с иском, данные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на защиту, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг <...>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на выполнение следующих работ: написание искового заявления о защите прав потребителе и представительство в суде первой инстанции. При выполнении исполнителем работ, оговоренных в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю в виде вознаграждения сумму в размере 25000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств, ФИО4, получила от ФИО1 деньги в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, содержание и объем выполненных процессуальных документов (представителем подготовлены претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление), суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, составит 9311 руб. (6311 руб.- требование имущественного характера, 3000 руб. – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СУМКД» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) стоимость восстановительного ремонта и в счет возмещения ущерба в размере 177046 (сто семьдесят семь тысяч сорок шесть) рулей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 91023 (девяносто одна тысяча двадцать три) рубля 30 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СУМКД» (ИНН <...> ОГРН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая