50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

С.С. Жуковой

при секретаре судебного заседания

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было совершено преступление, а именно хищение мобильного телефона марки Apple iPhone 12 64 GB, принадлежащего истцу, то есть причинение материальнго ущерба в размере 38 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, дело рассмотрено без его участия по ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту фактического проживания в <адрес> ( сведения из приговора, мера пресечения отменена) а также по месту пребывания : <адрес>. Регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционной службы не имеет. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации :<адрес>, по месту фактического проживания и регистрации по месту пребывания в <адрес> ( сведения из приговора, мера пресечения отменена).

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело по основанию ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения сведений на сайте Домодедовского городского суда о движении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей. Указанным приговором ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей для каждого, мера пресечения отменена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было совершено хищение мобильного телефона марки Apple iPhone 12 64 GB стоимостью № рублей. Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанным приговором ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей для каждого.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Домодедово (Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) материальный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек солидарно.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово (Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) с ФИО3 и с ФИО4 госпошлину в размере 1 <данные изъяты> в равных частях, то есть по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд

Председательствующий Жукова С.С.