копия

Дело №7-184/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО ФИО3 от 30 марта 2023 года №31 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 мая 2023 года, принятым по жалобе представителя ИП ФИО1 - ФИО2, постановление должностного лица административного органа от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 года решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 мая 2023 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возвращено в Новоуренгойский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 сентября 2023 года, принятым по жалобе представителя ИП ФИО1 - ФИО2, постановление должностного лица административного органа от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не соглашаясь с приведенным решением судьи, постановлением должностного лица ИП ФИО1, действующий через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит их отменить, ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. Также судом нарушены процессуальные права ФИО1 и его представителя ФИО2, а именно: они не были извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное постановление административного органа.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда округа не явились, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, возражений о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон №69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон №123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В целях реализации указанных положений законодательства постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее по тексту Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 марта 2023 года при проведении должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой ОНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО в соответствии с решением от 6 февраля 2023 года №5 внеплановой выездной проверки объекта: «Общежитие для временного проживания работников предприятия», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, эксплуатируемого ИП ФИО1, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в отношении общежития не составлена декларация пожарной безопасности, в нарушение ч.4 ст.4, ч.5 ст.6 и ст.64 Федерального закона №123-ФЗ; ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ;

- не определен порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов РФ (документы не предоставлены), в нарушение п.3 Правил; п.2 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года №806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее по тексту Приказ);

- не предоставлены документы, свидетельствующие о прохождении ИП ФИО1 обучения по дополнительным профессиональным программам - программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности, в нарушение п.3 Правил; п.7, п.8 и п.2 Приложения №3 к Приказу;

- не предоставлены материалы, свидетельствующие о проведении на объекте защиты не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей (фактически, согласно журналу на вахте по состоянию на 2 марта 2023 года в здании проживало 132 человека). При этом, в ходе проведения проверки предоставлен Акт о проведении внеплановой практической проверке по работе пожарной сигнализации и по отработке действий по безопасной эвакуации людей - работников ООО «ГСП-Механизация» в случае возникновении пожара из здания общежития (ИП «Соловьев»), расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п.9 Правил;

- на объекте защиты не размещены знаки пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено», в нарушение п.11 Правил;

- не организованы не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и металлической наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре (правый торец здания), с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение подп. «б» п.17 Правил;

- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение п.17.1 Правил;

- на рекламные баннеры, размещаемые на фасаде и правого торца здания общежития не предоставлены документы подтверждающие выполнение их из негорючих материалов или материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1, В1, Д2, Т2, в нарушение п.33 Правил;

- в электрощитовой на первом этаже здания допускается размещать (складировать) горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы, в нарушение подп. «е» п.35 Правил;

- в здании на путях эвакуации, отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение, включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в нарушение ч.9 ст.82 Федерального закона №123-ФЗ; п.4.3.12 СП 1.13130.2020; п.7.6.1, п.7.6.2 и п.7.6.3 СП 52.13330.2016; п.7.74 СНиП 23-05-95*, п.37 Правил;

- для отделки стен вестибюля на первом этаже и тамбура эвакуационного выхода (в левом крыле) здания общежития применены древесно-стружечные панели, сведения о том, что показатели пожарной опасности указанных панелей соответствуют показателям Г1, В2, Д2, Т2 не предоставлены, в нарушение ч.12 ст.134 Федерального закона №123-ФЗ;

- в жилых помещениях зданий общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 первый этаж - жилые комнаты №№8, 9; второй этаж - жилые комнаты №№ 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15 для отделки потолков применены натяжные потолки, сведения о том, что показатели пожарной опасности указанных материалов имеют показатели Г3, В2, Д3, Т3, не предоставлены в нарушение ч.12 ст.134 Федерального закона №123-ФЗ;

- система пожарной сигнализации здания общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (при сработке/включении путем воздействия на АДПИ тестовым дымом) не обеспечивает автоматическое дублирование этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (фактически проверка проведена путем телефонной связи с диспетчером ЦППС 3 ПСО ГУ МЧС России по ЯНАО), в нарушение ч.4 ст.4, ч.7 ст.83 Федерального закона №123-ФЗ;

- не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности здания общежития, фактически технические средства СПС, предназначенные для обнаружения пожара и приведения в действие системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, а именно: АДПИ в жилой комнате №26 (пожарный извещатель не находится в системе); ИПР (ручной пожарный извещатель) на втором этаже, возле жилой комнаты №23 (не работает при имитации нажатия на клавишу); АДПИ в сушильной комнате на втором этаже здания (пожарный извещатель не находится в системе), в нарушение п.54 Правил; при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не предоставлен регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации;

- для жилой комнаты №5, расположенной на первом этаже в здании общежития, изменено функциональное назначение (фактически жилое помещение используется под склад), в нарушение п.85 Правил;

- отделка внешних поверхностей наружных стен здания общежития II степеней огнестойкости (раздел 9 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 2015-РП.018-ПБ Том 9. ТИП ФИО4), за исключением входной группы и левого крыла здания на эвакуационном выходе с первого этажа, выполнена из материалов групп горючести Г2, отделка фасада объекта выполнена их ПВХ панелей, с показателем горючести Г2, сертификат соответствия №С-RU.ПБ37.B.01815, в нарушение ч.11 ст.87 Федерального закона №123-ФЗ;

- к зданию общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 отсутствует подъезд для пожарных автомобилей по всей длине, с одной из продольных сторон, фактически со стороны главного входа установлены металлические ограждения посадки деревьев, а с тыльной стороны здания в тупиковом проезде (без площадки для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15х 5 м) обустроен септик, установлено здание насосной, кабельная эстакада и металлическое ограждение, создающие препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты не подтверждается в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (документы не предоставлены), в нарушение ч.1 ст.90 Федерального закона №123-ФЗ; подп. «б» п.8.1.1, п.8.1.2, п.8.1.3, п.8.1.11 СП 4.13130.2013;

- ширина эвакуационных выходов из здания, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более пятидесяти человек, составляет менее 1,2 м. Фактически ширина центрального эвакуационного выхода (входная группа - входная дверь - 0,8 м; дверь в тамбур - 0,76 м; дверь в вестибюль - 0,75 м); эвакуационного выхода на первом этаже здания в левом крыле здания составляет (с улицы - 0,74; в коридор - 0,76); ширина эвакуационного выхода на лестницу второго типа 0,75, в нарушение ч.8 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ; п.4.2.19 СП 1.13130.2020;

- в здании общежития II степеней огнестойкости класса С1 (проектная документация Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 2015-РП.018-ПБ Том 9 (лист 6) предусмотрена эвакуационная лестница второго типа из вестибюля до второго этажа без отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками первого типа;

- расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу на первом этаже здания общежития (правое крыло) при выходе в тупиковый коридор составляет и классе конструктивной пожарной опасности С1 составляет более 15 м. Фактически длина коридора по техническому паспорту составляет 16,35 м, а длина вестибюля 7,00, расстояние от двери крайней комнаты коридора первого этажа до выхода из вестибюля составляет 21,6 м, в нарушение ст.89 Федерального закона №123-ФЗ; п.7.2.1, Таблица №8 СП 1.13130.2020;

- рекреация коридора второго этажа здания общежития (световой холл) отделена перегородкой с дверьми, фактически выделена помещением (раздевалки), в связи с чем, не обеспечивается естественное проветривание при пожаре на каждые 30 м длины указанного коридора. При длине коридора по техническому паспорту 16,35 м в указанном коридоре отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции, в нарушение ч.11 ст.85 Федерального закона №123-ФЗ; п.3.12, п.7.2 и п. 8.5 СП 7.13130.2009;

- не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия конструкций кровли (стропил, обрешетки), при этом отсутствует техническая документация на огнезащитный состав и документация на проведенную огнезащитную обработку конструкций чердачного помещения. Фактически кровля имеет деревянные элементы, материалы проверки состояния огнезащитного покрытия конструкций кровли, в нарушение п.13 Правил; таблицы № 21 Федерального закона №123-ФЗ;

- не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими, коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами. Фактически в помещении сушилки на втором этаже здания общежития отверстие для прокладки электрических проводов не заделано, в нарушение п.15 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 23 марта 2023 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а впоследствии и вынесения обжалуемого постановления от 30 марта 2023 года.

Исходя из действующего стандарта доказывания, факт совершения вмененного ИП ФИО1 правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением о проведении проверки; заданием №75 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20 декабря 2022 года; протоколом осмотра №75 от 20 декабря 2022 года с фототаблицей; ответом ИП ФИО1 с приложением; договором аренды земельного участка №НУ-312-15; ответом начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Новый Уренгой; решением опроведении внеплановой выездной проверки от 6 февраля 2023 года; решением о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 7 февраля 2023 года; проектной документацией на общежитие в части мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; техническим паспортом общежития; выпиской из ЕГРН; протоколом осмотра от 13 марта 2023 года с фототаблицей; актом выездной проверки от 13 марта 2023 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 5/1 от 13 марта 2023 года; выпиской из ЕГРИП от 13 марта 2023 года; сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22 марта 2023 года; протоколом об административном правонарушении №31 от 23 марта 2023 года; сведениями из МИФНС России №2 по ЯНАО; заявлением ФИО1 об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц и ответом на него, иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В тоже время выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Доводы поданной в суд округа жалобы направлены на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 этого Кодекса).

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Назначение ИП ФИО1 административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

При этом несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Факт ввода здания общежития в эксплуатацию в 1984 году обстоятельством, освобождающим от выполнения действующих требований пожарной безопасности, не является. Передача спорного объекта недвижимости в аренду и неосуществление в нем ФИО1 предпринимательской деятельности в силу требований ст.38 Федерального закона №69-ФЗ, ст.4 Федерального закона №123-ФЗ, освобождение от ответственности, не влечет.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба представителя ИП ФИО1 - ФИО2 на постановление должностного лица административного органа от 30 марта 2023 года рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие ИП ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д.54-55). Уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы направлено ФИО1 на имеющийся в деле адрес электронной почты и на 25 августа 2023 года получателю доставлено. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства ни от ИП ФИО1, ни от его представителя ФИО2, который принимал участие в судебном заседании по состоянию на 22 сентября 2023 года при вынесении обжалуемого решения суда, не поступило. Участвуя в деле, представитель ИП ФИО1 - ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л.д.60-69).

Тем самым, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено городским судом при соблюдении требований ст.25.15 КоАП РФ. Условия для реализации процессуальных прав лицам, участвующим в деле, созданы, а потому доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного акта не является.

При таком положении состоявшиеся по делу постановление, решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2023 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина