Дело №2-2209/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003871-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя ответчика ФИО2 у. – адвоката Лойко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, Исмоилову Ахроржону Кучнару угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 у., управлявшим автомобилем <данные изъяты> (грн №), собственником которого является ФИО3, был поврежден автомобиль <данные изъяты> (грн №). Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 68 500 руб. Поскольку страхователем ФИО3 представлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, просил взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68 500 руб., размер недоплаченной страховой премии 3 740,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 367,20 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчику ФИО2 у. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2 у. возражала против удовлетворения требований, сославшись на недоказанность факта использования транспортного средства в качестве такси, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, грн №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, грн №, указано, что ТС в режиме такси использованию не подлежит, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 6 651,62 руб.

Согласно извещению о ДТП по вине водителя ФИО2 у., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, грн №, повреждено транспортное средство <данные изъяты>, грн №, принадлежащее ФИО1

Случай был признан АО «АльфаСтрахование» страховым, на основании заявления ФИО1, акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 68 500 руб.

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, именно на страхователе лежит обязанность по выплате возмещения ущерба в порядке регрессных требований, в связи с чем водитель транспортного средства – ФИО2 у. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из реестра такси следует, что лицензия на осуществление деятельности такси на автомобиль <данные изъяты>, грн №, выдана ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю ФИО3 является собственником указанного транспортного средства только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО4 указала недостоверные сведения, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, Исмоилову Ахроржону Кучнару угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023