Дербентский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-34

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>» о признании недействительными постановления, договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи регистрации,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительными постановления Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность ФИО1»; договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от <дата> №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО1; решения о присвоении кадастрового номера 05:42:000045:35 и кадастрового паспорта; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 от <дата> и записи регистрации №.

Иск принят к производству суда определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

В последующем определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> к производству суда были приняты дополнительные исковые требования Администрация ГО «<адрес>», заявленные к ФИО1, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от <дата> и записи регистрации №.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Администрации ГО «<адрес>» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что в суд было подано рассматриваемое исковое заявление без полномочий на его подписание и предъявление. Имеющаяся в приложении № исковому заявлению копия доверенности от имени истца не принадлежит представителю администрации по доверенности ФИО8 Также подпись, учинённая в рассматриваемом исковом заявлении, не принадлежит ФИО8, о чем свидетельствует экспертное заключение от <дата> ФИО3, будучи в ту бытность заместителем начальника юридического отдела Администрации ГО «<адрес>», никакого поручения по поводу предъявления рассматриваемого искового заявления не давал своему непосредственному подчиненному ФИО6, доверенность которого имеется в материалах настоящего дела.

Представитель истца Администрации ГО «<адрес>», ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>», представители третьих лиц ТУ Росимущества в Республике Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан, Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» от <дата>, поступившее в Дербентский городской суд Республики Дагестан подписано ФИО8 (л.д. 4-7).

Согласно приложенной к исковому заявлению копии доверенности от <дата> № данная доверенность выдана Дербентским межрайонном отделом № ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан на имя ФИО7 на право участия в заседаниях Дербентского городского суда Республики Дагестан со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, обжалования решения суда (л.д. 11).

При этом копия доверенности, подтверждающая полномочия ФИО8 на подписание и предъявление иска от имени Администрации ГО «<адрес>» в суд, а также на представление в суде интересов Администрации ГО «<адрес>», в материалах дела отсутствует, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлена.

Кроме того, согласно представленному апеллянтом экспертному заключению АКО «Центр судебных экспертиз» № от <дата> подпись от имени ФИО8, отобразившаяся после реквизитов «Представитель администрации <адрес> по доверенности» на пятой странице электрографической копии искового заявления в Дербентский городской суд от <дата>, выполнена не ФИО8, а иным лицом.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия и рассмотрения искового заявления Администрации ГО «<адрес>».

В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» было подписано неуполномоченным на то лицом, и при отсутствии законных оснований судом было принято по нему процессуальное решение, указанное заочное решение подлежит отмене, а данное исковое заявление - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>» о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи регистрации права, договора купли-продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>