Решение по делу № 2А-5643/2022 от 07.11.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-5643/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«07» ноября 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО7, не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 26 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6

14 октября 2022 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что на основании его заявления от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО7 в его (ФИО3) пользу задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - всего в сумме 1 459 686,05 руб. В поданном им в Службу судебных приставов заявлении о возбуждении исполнительного производства заявил ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в виде объявления розыска имущества должника – транспортных средств <...>, государственный регистрационный номер №..., <...>, государственный регистрационный знак №..., <...>, государственный регистрационный знак №..., направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, органы ЗАГС, банки, к операторам связи. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. ему не направлена, не рассмотрено заявленное им ходатайство, чем нарушены его права как взыскателя, а не своевременное рассмотрение ходатайств может повлечь за собой уклонение должника от исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен, в административном исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Административные ответчики Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве").

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области, на основании вступившего в законную силу "."..г. решения суда от "."..г. по гражданскому делу №..., выдан исполнительный лист серии <...> №... о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от "."..г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - всего в сумме 1 459 686,05 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем ФИО3 в Службу судебных приставов по месту нахождения должника.

На основании заявления взыскателя ФИО3 от "."..г., постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 1 459 686,05 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю "."..г. простой почтовой корреспонденцией и повторно, "."..г. – заказным письмом, что подтверждается списками корреспонденции, направленной почтовой связью.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае действительно имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленного законом срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако этот срок не является пресекательным и не свидетельствует о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры направления постановления, поскольку пропуск срока был незначительный, и фактически права взыскателя этим обстоятельством не были нарушены.

Само же по себе право на своевременное получение постановления судебного пристава-исполнителя носит информативный характер, при этом взыскатель имел возможность ознакомиться с информацией о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в сети "Интернет" (http://fssprus.ru/iss/ip).

При обращении в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель ФИО3 просил объявить исполнительный розыск транспортных средств, а именно: автомобилей <...>, государственный регистрационный номер №..., <...>, государственный регистрационный знак №..., <...>, государственный регистрационный знак №..., направить запросы в Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, органы ЗАГС, банки, к операторам связи; копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на ходатайство направить в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве)

Аналогичный порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также установлен в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Рекомендации).

При этом, в п. 1.4 Рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеприведённых норм следует, что объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению, а принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вопреки доводам истца, ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, было рассмотрено судебным приставом -исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, постановлением от "."..г. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с непринятием полного комплекса мер в рамках возбуждённого исполнительного производства; копия постановления была направлена взыскателю "."..г. (в день его рассмотрения), что усматривается из реестра простых почтовых отправлений №... от "."..г..

При этом Законом об исполнительном производстве, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований об оспаривании бездействия по не рассмотрению заявления и не уведомлению о принятом решении, при рассмотрении административного дела, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Представленными в судебное заседание доказательствами административный ответчик подтвердил факт направления запросов в банки, операторам связи – о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР России - о получении сведений о заработной плате должника, в органы ЗАГСа о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в том числе и в целях отыскания имущества должника с режимом совместной собственности супругов, в ГИБДД - для получения информации о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о получении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, в ФНС России – о наличии у должника счетов, с целью истребования необходимой для совершения исполнительных действий информации (сведений).

Установив наличие в банках счетов, открытых на имя должника, "."..г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы, что усматривается из сводки по исполнительному производству.

В связи полученным ответом из ГИБДД о наличии в собственности ФИО7 транспортных средств, "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного движимого имущества, автомобили арестованы.

"."..г. вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО7 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до "."..г.

Установив наличие у должника дохода по месту работы в СНТ «<...>», "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

"."..г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Из акта следует, что со слов соседки, по указанному в акте адресу должник не проживает уже более года, транспортное средство около дома не обнаружено.

Установив место работы должника в СНТ «<...>» судебным приставом-исполнителем "."..г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; "."..г. – постановление

В связи с поступившей из ГИБДД информации о зарегистрированных на имя должника транспортных средств - автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №..., <...>, государственный регистрационный знак №..., постановлением судебного пристава – исполнителя от "."..г. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий; исполнение данного постановления поручено ГИБДД МВД России. В отношении транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №... информация о зарегистрированных правах должника на данное транспортное средство из ГИБДД МВД России не предоставлена.

Также судебным приставом исполнителем предпринимались меры к установлению места нахождения транспортных средств, путём просмотра сведений на интернет сайте РСА и в базах ГИБДД, в подтверждение чему представлены скриншоты, согласно которым, транспортные средства не застрахованы, ранее заключённый договор ОСАГО на автомобиль <...> прекратил свое действие, транспортное средство использовалось в <адрес>, страхователем и собственником транспортного средства был указан ФИО2; вид ограничения - запрет на регистрационные действия.

Исследованные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были допущены бездействия, нарушающие права и интересы взыскателя.

Сам по себе факт отсутствия отдельного постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайств о направлении запросов при их реальном направлении, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, исполнительный розыск транспортных средств, в понимании ст. 65 Закона об исполнительном производстве, не осуществляется в связи с отсутствием нового заявления взыскателя, поданного в порядке пункта 3 части пятой статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Не достижение же судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о разрешении ходатайств.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5643/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...