Судья Долгушин К.А. Дело № 77-932/23

РЕШЕНИЕ

г. Киров 5 октября 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 № от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 № от 16.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

08.08.2023 г. ФИО1 обратился в Котельничский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление должностного лица, содержащей, помимо указания на несогласие с постановлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24.08.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 от 16.05.2023 г. отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у последнего уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование данных требований сообщает, что до 26.05.2023 г., то есть в установленный законом срок для обжалования, находился в плохом физическом и моральном состоянии, лечился амбулаторно, профессионально предпринимательской деятельностью не занимался. Также он обращался за помощью к адвокатам, но они не увидели перспектив в его деле, а он самостоятельно разобраться в этом деле не мог, поэтому и пропустил срок. В дальнейшем он случайно встретился с бывшими специалистами, которые и посоветовали ему обратиться в суд. Отмечает, что принятие судом решения о восстановлении срока обжалования не являлось бы нарушением закона, не затронуло бы прав и интересов сторон, а он бы смог защитить свои гражданские права. Кроме того, восстановление срока обжалования влияет на его материальное обеспечение, поскольку он является пенсионером, а автомобиль для него - источник заработка.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник Вагин Н.В. в судебном заседании поданное ходатайство поддержали, привели аналогичные доводы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В то же время ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 № от 16.05.2023 г. была вручена ФИО1 в день вынесения постановления, то есть 16.05.2023 г., что подтверждается подписью последнего, и им не оспаривается. В данном постановлении разъяснен срок его обжалования в районный суд, а именно, указано, что постановление обжалуется в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (л.д. 4).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 и ст. 4.8 КоАП РФ последний день срока обжалования вынесенного 16.05.2023 г. постановления приходился на 26.05.2023 г.

Однако, жалоба на постановление должностного лица от 16.05.2023 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, была подана ФИО1 в Котельничский районный суд Кировской области только 08.08.2023 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования (л.д. 2-3).

К жалобе ФИО1 приложена также копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» на имя последнего, согласно которой ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 17.06.2023 г. по 09.06.2023 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 5).

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство ФИО1, пришел к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, вопреки доводам жалобы ФИО1, не нахожу, так как указанные последним в ходатайстве и жалобе, а также им и его защитником в судебном заседании районного суда, причины пропуска срока обжалования постановления от 16.05.2023 г. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд в установленный законом срок.

Как правильно указано судьей районного суда, доводы ФИО1 о его плохом моральном и физическом здоровье ничем не подтверждены, <данные изъяты>, произошедшие до момента вынесения в отношении него обжалуемого постановления, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, а нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении с 17.05.2023 г. по 09.06.2023 г. не лишало его возможности обратиться с жалобой в суд, как во время, так и непосредственно после окончания лечения, поскольку он мог самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также мог обратиться за помощью к иным лицам, в том числе воспользоваться услугами защитника.

Доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, ФИО1 не представлено.

Указания на основания, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, и по материалам дела таких оснований не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, а оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 № от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев