ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2026 по иску ФИО6 к ФИО7 о выселении, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, и судебной неустойки,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о выселении, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, и судебной неустойки. В обоснование своих требований указал, что его отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ года между его отцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 был зарегистрирован брак, что свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена его отцом ФИО1 по сделке, заключенной до брака с ответчиком ФИО7, в силу чего совместно нажитым имуществом не является, что было установлено решением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 04 июня 2025 года. Вступившим в законную силу 04 июня 2025 года решением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2025 года по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцом право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре. По указанному адресу зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется. С 04 июня 2025 года у ответчика ФИО7 отпали основания для сохранения за ней права пользования вышеуказанной квартирой, и она подлежит выселению. Ответчик ФИО7 не является членом его семьи и никогда не являлась. Истец указал, что до настоящего времени он не имеет возможности реализовать жилищные права в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, поскольку ответчик ФИО7 препятствует пользованию данным жилым помещением. Он неоднократно обращался к ответчице ФИО7 с просьбой передать ключи от входной двери спорной квартиры, поскольку был намерен вселиться в жилое помещение. В ответ следовали только одни отговорки ФИО7, то нужно время, чтобы вывезти мебель, то его дедушке ФИО8 отказаться от взысканной районным судом с нее компенсации в его пользу. Впускать его в квартиру ответчик ФИО7 постоянно отказывалась, против его вселения в спорную квартиру категорически возражала. 28 июля 2025 года истец в адрес ответчика ФИО7 заказным письмом направил письменное уведомление о передаче ему ключей от его квартиры по адресу: <адрес>, с указанием места и времени их передачи, которое он продублировал, отправив его через WhatsApp на номер ответчика ФИО7 На данное уведомление ответчик ФИО7 не реагирует. Ответчик ФИО7 состоит на регистрационном учете в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, имеет в собственности домовладение по адресу: <адрес>. После приобретения собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, он не мог вселиться в нее из-за действий ответчика ФИО7, и был вынужден проживать в другом жилом помещении по договору аренды, нести расходы по этому договору. Ответчик виновна в причинении ему убытков, выразившихся в несении расходов по договору аренды однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Данные расходы за период с 09 июня 2025 года за три месяца составили <данные изъяты>).

Кроме того, за прошедший период с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года истец оплатил коммунальные услуги по спорной квартире в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил:

- вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- выселить ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру;

- взыскать с ФИО7 в его пользу компенсацию за пользование квартирой за период с 04 июня 2025 года по 31 июля 2025 года в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

- в случае неисполнения решения суда в части вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения,

- обратить решения суда в части вселения, передаче ключей и выселения к немедленному исполнению.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 02 октября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 выселении, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, и судебной неустойки, в части требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В заявлении от 02 октября 2025 года истец ФИО6 уточнил свои исковые требования и просил:

- вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- выселить ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери в указанную квартиру;

- взыскать с ФИО7 в его пользу компенсацию за пользование квартирой за период с 04 июня 2025 года по 31 июля 2025 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

- в случае неисполнения решения суда в части вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности адвокату Тарасовой И.И.

Представитель истца ФИО6 адвокат Тарасова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО9

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-его лица ОВМ ОМВД России по г.Новомосковску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по иску не высказал.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные и фотоматериалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

По делу установлено, что решением <данные изъяты> от 15 января 2025 года исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО6 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворены частично. За ФИО7, признано право собственности на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО10, ФИО8, каждого, на следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО10, ФИО8, ФИО6 в остальной части отказано.

Исковые требования ФИО10, ФИО8, ФИО6 к ФИО7 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворено частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО7 <данные изъяты>.

Включена в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве на транспортное средство <данные изъяты>.

Признано за ФИО6 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО10 право собственности на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Признано за ФИО8 право собственности на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО8 денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

С ФИО10 в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Взыскана с ФИО7 в пользу ФИО8 денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО10, ФИО8, ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества в остальной части оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО7 по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2025 года собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с 10 июля 2025 года является ФИО6

18 июля 2025 года ФИО6 обратился в ОМВД России по г.Новомосковск с заявлением.

28 июля 2025 года ФИО6 обратился к ФИО7 с уведомлением о передаче ему ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просил не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ему ключи от входной двери данной квартиры непосредственно по месту ее нахождения в течение двух дней с момента получения данного уведомления.

Согласно справке Управляющей компании «Сервис НС» от 12 августа 2025 года по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ответственным лицом является ФИО6, зарегистрировано 0 человек, проживает 0 человек. Начислено по услугам за июнь 2025 года <данные изъяты>, за июль 2025 года <данные изъяты>, за август 2025 года <данные изъяты>. Сальдо на 12 августа 2025 года составляет <данные изъяты>.

Из расчетной ведомости по оплате ЖКУ и других видом услуг и выписке из лицевого счета по данному жилому помещению, следует, что всего начислено с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года <данные изъяты>, фактическая оплата составляет <данные изъяты> копеек. Задолженность на 12 августа 2025 года составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям по операциям Банк «ВБРР» (АО) банковской картой по лицевому счету № ООО «Управляющая компания «Сервис НС» 12 августа 2025 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом комиссии в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец также представил справку ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» от 28 сентября 2022 года, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16 ноября 2006 года по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бабушка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать.

09 июня 2025 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО6 (Наниматель) заключен договор аренды квартиры, согласно которому Арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок аренды определяется с 09 июня 2025 года по 30 июня 2025 года. За арендуемую квартиру Нанимателем уплачивается месячная плата из расчета <данные изъяты> рублей. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед, не позднее 09 числа. Размер арендной платы остается неизменным в течение 6 месяцев.

23 июня 2025 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО6 (Наниматель) заключен договор аренды квартиры, согласно которому Арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок аренды составляет 1 месяц и определяется с 01 июля 2025 года по 31 июля 2025 года. За арендуемую квартиру Нанимателем уплачивается месячная плата из расчета <данные изъяты> рублей. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед, не позднее 15 числа. Размер арендной платы остается неизменным в течение 6 месяцев.

30 июля 2025 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО6 (Наниматель) заключен договор аренды квартиры, согласно которому Арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок аренды определяется с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года. За арендуемую квартиру Нанимателем уплачивается месячная плата из расчета <данные изъяты> рублей. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед, не позднее 15 числа. Размер арендной платы остается неизменным в течение 6 месяцев.

В обоснование оплаты по данным договорам истцом ФИО6 представлены рукописные расписки от ФИО2 от 09 июня 2025 года в получении <данные изъяты> рублей, от 23 июня 2025 года в получении <данные изъяты> рублей, и от 30 июля 2025 года в получении <данные изъяты> рублей за арендную плату по договорам аренды по квартире по адресу: <адрес>.

Из справки ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» от 08 сентября 2025 года, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16 ноября 2006 года по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бабушка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать.

06 августа 2025 года ФИО7, через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО10, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указала, что согласно реестру платежей ФИО7 понесла расходы по оплате коммунальный услуг за квартиру в размере <данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных услуг за домовладение в <адрес> в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований предоставила чеки по операциям ПАО Сбербанк с 01 сентября 2022 года по 18 мая 2025 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО6 снимает жилое помещение в <адрес>. Вселиться в квартиру в <адрес>, которая передана ему в собственность по решению суда не может, поскольку ФИО7 не отдает ему ключи от квартиры, из квартиры не выселяется.

22 октября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции свои определением отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2026 года решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения.

Право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение не отменено, и не прекращено.

Поскольку собственнику жилого помещения принадлежит право владения и пользования, в том числе и проживания в данном жилом помещении, то ФИО6 подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривалось, что в принадлежащей истцу ФИО6 квартире без регистрации проживала ответчик ФИО7, являющаяся супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО7 в установленном законом порядке ФИО6, после регистрации права собственности на квартиру, в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, не вселял. Следовательно, ФИО7 не могла приобрести право пользования данным жилым помещением.

Членом семьи собственника жилого помещения ФИО6 ответчик ФИО7 в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не является. Никаких законных оснований для сохранения за ФИО7 права пользования вышеуказанным жилым помещением при смене его собственника судом не установлено.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО7 представлены фотографии спорного жилого помещения, из которых следует, что квартира свободна от мебели и вещей, то есть ФИО7 выселилась из спорного жилого помещения

Следовательно, оснований для выселения ФИО7 из спорного жилого помещения не имеется, поскольку она выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9 о том, что ФИО7 не передает ключи от спорной квартире, поскольку таким образом защищает свое нарушенное право, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение признано без каких-либо условия и обременений.

Ответчик ФИО7 имеет в пользовании другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает фактически.

Кроме того, ответчик ФИО7 достоверных доказательств тому, что выехав из данной квартиры, вернула ключи ФИО6, суду не предоставила.

Так же ответчиком ФИО7 не предоставлено доказательств тому, что у истца имеется дубликат ключей от квартиры и он беспрепятственно может вселиться в данное жилое помещение и проживать в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пользоваться принадлежащим ему имуществом истец не может в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО7

Поскольку ответчик ФИО7 не является собственником спорного жилого помещения, не имеет каких-либо договорных отношений, предоставляющих ей право пользования спорным жилым помещением с истцом, и ответчиком чинятся истцу препятствия в проживании в жилом помещении, то исковые требования к указанному ответчику о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленная стороной ответчика видеосъемка, в соответствии с которой демонстрируются ключи от жилого помещения, которые не подходят для открытия входной двери в спорную квартиру, не может свидетельствовать об отсутствии права ФИО6 на получение данных ключей, кроме того данные ключи не были идентифицированы стороной истца, как ключи от данной входной двери.

Доказательств того, что истцом ФИО6, иными лицами были заменены замки на входной двери в спорную квартиру материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования ФИО6 о взыскании коммунальных услуг за период с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Рассматривая заявленные ФИО6 требования о взыскании расходов по коммунальным услугам по спорному жилому помещению в размере 8363 рубля 42 копейки, суд исходит из того, что для удовлетворения данных требований истцом ФИО6 должно быть доказано: факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требования.

Из материалов дела следует, что ФИО7 коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, оплачивались по май 2025 года, что подтверждается предоставленными ею чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Факт проживания в спорном жилом помещении ФИО7 вплоть до октября 2025 года (время предоставления фотографий об освобождении спорного жилого помещения), а также признание факта удержания ключей от входной двери квартиры по настоящее время признавался ФИО7 в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию убытки в виде расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг за период с 04 июня 2025 года по 31 июля 2025 года в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что заявленное истцом требование об установлении неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения подлежит частичному удовлетворению в размере 300 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных истцом квитанций им были уплачены: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца о выселении исполнены ответчиком ФИО7 после подачи искового заявления в суд, то оснований для взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о выселении, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Вселить ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (СНИЛС <данные изъяты>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствия в доступе ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (СНИЛС <данные изъяты>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), передав ключи от входной двери, ведущей в помещение.

Взыскать с ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных услуг за период с 04 июня 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 8363 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (СНИЛС <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 в части выселения ФИО7, в части взыскания неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий