РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2615/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком (постановление службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: ..... Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ...., в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым у возведенных строений присутствуют характерные признаки небытового потребления, а именно: монотонный непрерывный шум вентиляционного оборудования. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по адресу: .... электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за декабрь 2021 года – июнь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 1162136,93 руб. Данный расчет произведен исходя из потребления электроэнергии ответчиком в декабре 2021 года – июне 2022 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным анализом по соседним адресам. За период декабрь 2021 года – июнь 2022 года начислено 1162136,93 руб., данная сумма ответчиком не оплачена. Произведено доначисление суммы долга за период с июля 2022 по февраль 2023 в размере 1313045 руб.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 2475181,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28775,91 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3499,56 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основания указанным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что в отношении ФИО2 был составлен акт, в котором было зафиксировано не бытовое потребление, при тепловизионной съемке было выявлено большое выделение тепла. В материалы дела ответчик не предоставил сведения о том, что было подтопление, ответчик скрывает свою коммерческую деятельность, не допуская их в дом. Также из сравнительного анализа видно, что схожие дома потребляют гораздо меньше электроэнергии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2022 году ввиду подтопления гаража сушил гараж обогревателем и тепловой пушкой. Одна пушка на 4 кВт, другая на 2 кВт. Отдельных договоров на каждый дом по .... нет, у него дом имеет площадь 175 кв.м., он является собственником, на участке стоит 2-этажный дом, баня, гараж. Кроме того, на его имя зарегистрирована подстанция на 5 домов. Когда оформляли землю, купили подстанцию. 4 дома дают показания, а он их передает в Энергосбыт. Задолженности никогда не было. Землю купил в 2015 году, дом построил через 3-4 года. При строительстве подстанция была, заключили договор в 2008 году. Им снимаются основные показания, потом каждый из соседей передает ему показания своих приборов учета, передают денежные средства для оплаты. У них лицевых счетов нет. На станцию есть полностью пакет документов. Потребление энергии считает с учетом коэффициента трансформации, стоят трансформаторы тока. Подстанция стоит на улице, на перекрестке. Показания передает ежемесячно, 24 числа. Основной счетчик стоит в трансформаторе, каждый присылает показания, если потери больше, то производит расчет на всех, им ведутся записи. В прошлом году собрал документы на переход в Южные сети, чтобы поставить столбы, доплатить надо по 40000 руб. и перейти.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств, кроме голословных утверждений о занятии коммерческой деятельностью в деле нет. Истец пытается запугать различного рода ходатайствами и подачами многомиллионного иска. На представленном истцом видео можно заметить, что майнинга нет, а гараж открыт. Повышенное выделение тепла было во время сушки гаража. Это не запрещено законом. Проведение тепловизионной проверки сомнительно, ввиду отсутствия информации о тепловизоре. Факт подключения 5 домов к одному счетчику установлен. На подстанции подключено еще 4 дома, это отражено в договоре энергоснабжения. Истец об этом уведомлен, что потребителей 5. В каждом доме стоит счетчик, и на подстанции счетчик, ведется двойной контроль. Но такая схема не предусмотрена ведомственной нормативной базой, но это устраивало обе стороны. Оплата по 40-50 тысяч - это оплата за 5 домов. Его доверитель собирает показания, потом платит за себя и еще четверых. Задолженности не имеется.
Определением судьи от **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах М., М.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: .... доме площадью 300 кв.м., в доме зарегистрировано 5 человек, дом подключен к подстанции по воздушке. Всего к подстанции подключено 5 домов - ..... Договор заключен 15 лет назад, деньги на оплату за электрическую энергию передает ФИО2 по показаниям счетчика. В зимнее время в среднем за месяц выходит 10-12 тысяч рублей. Летом 5-6 тысяч рублей за месяц. Когда приезжают гости, потребление бывает больше. Участок приобрел в 2002 году, проживает примерно с 2010 года. Ему выделена мощность 30 кВт. Сама станция на 150 кВт.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и мете проведения судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ...., в доме проживают двое взрослых и трое детей. Счетчик установлен, показания прибора учета и деньги на оплату передает ФИО2, показания передает посредством смс-сообщений. Дом приобретен в 2019 году. Договор с сетевой организацией не заключал. В зимний период в среднем потребление 5000 кВт, летом около 1000 кВт. Площадь дома 200 кв.м. В доме № проживает два человека, в доме № – один, иных сведений не имеет.
В судебное заседание третьи лица ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети в лице своего представителя, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно с. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., что подтверждается заявкой, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актом об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с договором энергоснабжения № от **/**/****, заключенным между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО2, отпуск электрической энергии осуществляется по адресу: .... на группу жилых домов в ...., 3, 5, 7, 9.
В соответствии с паспортом электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № от **/**/**** электроустановка № расположена по адресу: ...., наименование электроустановки: КРПН № для электроснабжения 5 жилых домов, разрешенная мощность 150 кВт.
Актом № разграничения эксплуатационной ответственности сторон (на период действия договора безвозмездного пользования имуществом с КУМИ ....) от **/**/**** ООО «Иркутская электросетевая компания» и потребители К., З., ФИО2, ФИО4, К. на объектах: земельные участки №№ по адресу: ...., установлены границы ответственности присоединение проводов отпайки к РЛНД-10 КЛ-10 кВ цепь «Б» с «ПС Бытовая», яч.2. Схема внешнего электроснабжения потребителя соответствует схеме электроприемника III категории. Суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств 400 кВ, в том числе участки №№: 1520 кВт, субабонент К. (жилой дом, ....):250 кВт. Уровень напряжения: 10 кВ.
Как следует из акта № от **/**/****, проведена проверка электроустановки по адресу: ...., в соответствии с которым у возведенных строений присутствуют характерные признаки небытового потребления, а именно: слышен отчетливый шум работы вентиляционного оборудования, в результате тепловизионной съемки зафиксировано тепловое выделение.
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по адресу: .... электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.
С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население».
С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии за декабрь 2021 года – июнь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 1162136,93 руб.
Из ответа на судебный запрос ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от **/**/**** за исх.№ следует, что в индивидуальном приборе учета Тип № не предусмотрено ведение месячного/суточного журнала показаний с почасовой фиксацией расхода электроэнергии, соответственно, отсутствует возможность определения почасовых объемов и характера нагрузки (постоянная/непостоянная). ООО «Иркутскэнергосбыт» на постоянной основе проводятся проверки электроустановок в целях установления характера потребления электроэнергии (коммунально-бытовое/не коммунально-бытовое). Во время осмотра **/**/**** замер нагрузки не производился, ввиду отсутствия технической возможности. Технический расчет максимально допустимых нагрузок согласно токоприемникам, расположенных на объекте, принадлежащих ответчику, выполнить не представляется возможным, в связи с недопуском в жилое помещение. Определить вводное устройство, контролирующее величину мощности на жилое строение в соответствии с актом разграничения № от **/**/**** не представляется возможным, в связи с чем, пропускная способность может превышать заявленные объемы. С июля 2008 потребителем ФИО2 заключен договор энергоснабжения на группу жилых домов. С 2018 года установлен (заменен) в ТП№ общий головной прибор учета Тип №. Показания приборов учета по адресам мкр. Южный, .... ООО «Иркутскэнергосбыт» не передаются, в связи с отсутствием обращений опосредованно подключенных потребителей для заключения прямых договоров с гарантирующим поставщиком.
**/**/**** в адрес потребителя ФИО2 направлено извещение о проведении проверки и снятии показаний приборов учета.
В соответствии с актом целевой проверки от **/**/****, электромонтером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании задания начальника участка проведена проверка электроустановок по адресу: ..... На момент обследования ФИО2 отказал в предоставлении доступа в помещение, от подписи в акте отказался, отказ зафиксирован на видеорегистратор.
Согласно акту целевой проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** проведенному по адресу: ...., расчетный прибор учета №, 6-значный номинал, на момент осмотра визуально, по ...., 3, 5, 7, 9 подключены к одной ТП. Дом под № подключен к своей ТП которая стоит на его территории.
Из содержащихся в расчётах данных следует, что потребление в декабре 2021 составляло 65566 кВт/ч, январе 2022 – 67850 кВт/ч, феврале 2022 – 58834 кВт/ч, марте 2022 – 39454 кВт/ч, апреле 2022 – 35129 кВт/ч, мае 2022 – 27785 кВт/ч, июне 2022 – 25133 кВт/ч, июле 2022 – 23011 кВт/ч, августе 2022 -28519 кВт/ч, сентябре 2022 – 36761 кВт/ч, октябре 2022 -37210 кВт/ч, ноябре 2022 – 43534 кВт/ч, декабре 2022 – 47206 кВт/ч, январе 2023 – 49898 кВт/ч, феврале 2023 -42473 кВт/ч.
В представленном анализе динамики выставляемых объемов потребления указано, что расход в мае 2022 составил 28209 кВт/ч, в июне 2022 - 25557 кВт/ч, в июле 2022 - 23435 кВт/ч, в августе 2022 - 28943 кВт/ч, в сентябре 2022 - 37185 кВт/ч, в октябре 2022 - 37634 кВт/ч, в ноябре 2022 - 43958 кВт/ч, в декабре 2022 - 47630 кВт/ч, в январе 2023 - 50322 кВт/ч, в феврале 2023 - 42897 кВт/ч, в марте 2023 - 24578 кВт/ч, в апреле 2023 - 20375 кВт/ч.
Согласно реестру передачи показаний, предоставленному ООО «Иркутскэнергосбыт», по адресу: ...., мкр. Южный, ...., прибор учета №, показания составили: **/**/**** -18770, **/**/**** - 20928, **/**/**** - 22591, **/**/**** - 24033, **/**/**** - 25000, **/**/**** - 25861, **/**/**** - 26542, **/**/**** - 26810, **/**/**** - 27158.
В соответствии со справками МУ МВД России «Иркутский» по адресу: ...., зарегистрированы ФИО2, Т.
При этом суд полагает, что сведения, отраженные в указанных документах, подлежат оценке в контексте всех совокупности процессуальный действий сторон в рамках указанных правоотношений.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что от истца в свой адрес никаких претензий не получал, задолженности по оплате электрической энергии не имеет, является собственником электроподстанции №, электроустановка № для электроснабжения 5 жилых домов, расположенных по адресу ..... Доводы истца не основаны на относимых и допустимых доказательствах. Платежи за потребленную электрическую энергию вносятся согласно прибору учета на подстанции за пять потребителей, которые разграничиваются согласно показаниям приборов учета в каждом отдельном доме. Акт № от **/**/**** составлен без участия потребителя, выводы, указанные в акте о наличии небытового потребления, не соответствуют действительности. Акт является выражением корпоративного мнения истца о желании неосновательно получить явно завышенный размер оплаты за электричество, а также стремления искусственно его увеличить до цены иска, оттянув подачу искового заявления, без направления претензии в порядке досудебной подготовки. В мае 2022 года была проведена просушка гаража, с помощью вентилятора и обогревателя, при этом ворота были открыты, что, по мнению истца, является не бытовым потреблением электроэнергии. Небытовое потребление электроэнергии должно быть доказано актом сверки количества потребления электроэнергии пятью потребителями и количеством внесенной оплаты.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из содержания представленного акта осмотра не следует, что инспектором применялись нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт электропотребления, проверяющий не производил осмотр приборов учета, осмотр объекта недвижимости снаружи не позволяет достоверно установить наличие оборудования для майнинга и осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, является предположением гарантирующего поставщика. Из представленных истцом фото и видеосъемок также не следует, что в гаражном боксе располагалось и работало оборудование для «майнинга». Вывод о наличии в помещении майнингового оборудования сделан на основании характерного шума, при этом сам же истец только предполагает, а не утверждает о наличии такого оборудования.
С тем фактом, что шум оборудования, установленного в гараже, однозначно свидетельствует об осуществлении деятельности майнинга криптовалюты, суд не может согласиться. Кроме того, акт составлен в мае 2022 года и не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в спорный период.
Доказательств того, что при проведении осмотра **/**/**** инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» не были предприняты попытки к доступу в помещение, чтобы убедиться в наличии/отсутствии майнингового оборудования, не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в спорный период оборудования для «майнинга».
Суд также отмечает, что майнинг (англ. mining — «добыча полезных ископаемых») – производство криптовалюты за счёт мощностей компьютерного оборудования. Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что майнинговая деятельность возможна только при наличии доступа компьютерного оборудования в сеть Интернет.
В материалах дела имеются ответы интернет - провайдеров об отсутствии интернет подключения у ответчика. При таких условиях ведение майнинговой деятельности в силу ее природной особенности невозможно.
В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 пояснили, что фактически потребителем электрической энергии является не только ФИО2, отпуск электрической энергии осуществляется на группу жилых домов по адресу: ..... У каждого из собственников в дом стоит свой прибор учета, однако они не опломбированы. Показания приборов учета и оплата каждый месяц передаются ФИО7, который производит оплату за электроэнергию. Опломбирован только один счетчик, по которому потом и производится оплата всеми пользователями.
Суд находит данные пояснения застуживающими внимания и полагает, что при таких обстоятельствах, весь объем потребленной электроэнергии следует делить на 5, в результате чего расход электроэнергии в месяц у каждого собственника за период с декабря 2021 по февраль 2023 года (14 месяцев) составляет от 4602,20 кВт/ч до 13570 кВт/ч на 1 жилой дом ежемесячно в зависимости от времени года (согласно расчету объемов потребления самый высокий показатель – январь 2022 года – 67850 кВт., самый низкий показатель – июль 2022 – 23011 кВт/ч), площадей домов, количества проживающих.
При этом суд отмечает, что расчеты объемов потребления, анализы динамики выставляемых объемов потребления и реестр передачи показаний содержат отличные друг от друга показания объемов потребления.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше электроэнергии, равно как и не представлены какие-либо документальные подтверждения указанных доводов.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также отсутствие в материалах дела бесспорных и достоверных доказательства, свидетельствующих об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от **/**/**** в виде наложения ареста на счета в кредитных организациях, недвижимость, транспортные средства, принадлежащие ФИО2, **/**/**** года рождения, в размере 2475181,93 руб., запрета ФИО2 отчуждать любым способом принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, отменить.
Меры по обеспечению иска сохраняют силу до вступления решения суда в законную силу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 2475181,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от **/**/**** в виде наложения ареста на счета в кредитных организациях, недвижимость, транспортные средства, принадлежащие ФИО2, **/**/**** года рождения, в размере 2475181,93 руб., запрета ФИО2 отчуждать любым способом принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, отменить. Меры по обеспечению иска сохраняют силу до вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.