Дело № 10-14/2023 УИД: 23MS0010-01-2023-002817-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212 и ордер №199714, потерпевшего П., его представителя– адвоката А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего П. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края от 04.07.2023, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 04.07.2023 осужден в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, между ФИО1 и П., находившимися возле автомобильного гаража <...>, расположенного на территории гаражного кооператива <...> по адресу: <...> на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший П. высказывал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, в связи с чем ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность

наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему и желая этого, кулаком своей правой руки умышленно нанес один удар в область нижней челюсти П., слева. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил П. телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева, которое согласно заключения эксперта <...> от <...> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Не согласившись с постановленным приговором мирового судьи, потерпевший обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вынесенный приговор в отношении ФИО1 является незаконным, вынесен с нарушением норм УПК РФ, поскольку судом первой инстанции необоснованно было учтено при назначении подсудимому наказания обстоятельство, смягчающее наказание в виде противоправного поведения потерпевшего. Кроме того мировым судьей не дана оценка тому факту, что ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показания не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Наказание, назначенное обвиняемому является слишком мягким в соотношении с содеянным, поскольку ФИО1 не раскаялся, не принес извинения потерпевшему, не загладил причиненный ущерб. На основании изложенного просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира, вынести новый приговор в отношении ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший П. и его представитель по ордеру А. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении и назначении подсудимому более строгого наказания, чем ограничение свободы. При этом, потерпевший П. подтвердил, что перед тем как ФИО1 нанес ему удар, он высказывал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Черчинцев А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом достоверно в судебном заседании было установлено, что вменяемое преступления, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершено ФИО1 вследствие предшествующего противоправного поведения самого потерпевшего, о чем указано в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Просили оставить приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 04.07.2023 без изменения, а жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Участвующий в деле государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ввиду отсутствия на то правовых оснований.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего П. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей исследованы, проверены, проанализированы и оценены все доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего П., свидетелей, протокол осмотра места происшествия.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судом при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1, признаны: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не отрицал и сам потерпевший в суде второй инстанции, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.15,64,73 УК РФ не имеется, поскольку данный вопрос был так же исследован судом первой инстанции.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, назначил наказание в соответствии с законом.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены все необходимые критерии и требования норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем доводы потерпевшего о несправедливости, несоразмерности назначенного наказания подсудимым являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения при изучении представленных материалов.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 04.07.2023 законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего П. не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего П. подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15,389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 04.07.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Притулин