УИД 77RS0027-02-2024-018915-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5768/2024 по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате, Московской городской нотариальной палате о прекращении залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной нотариальной палате, Московской городской нотариальной палате о прекращении залога и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный номер 2014-000-287785-826 от 25.12.2014, в связи с внесением в отношении залогодержателя записи о прекращении юридического лица.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчиков Федеральной нотариальной палаты, Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 02.05. 2017 года, собственником транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код является ФИО1
На основании договора залога автомобиля от 30.05.2014, заключенного между залогодателем закрытое акционерное общество "Региональная лизинговая компания" и залогодержателем дочерняя организация адрес Общество с ограниченной ответственностью "Банк БЦК-Москва" возник залог на принадлежащий в настоящее время истцу автомобиль.
31.05.2018 года дочерняя организация адрес общество с ограниченной ответственностью "Банк БЦК-Москва" была переименована в общество с ограниченной ответственностью "РАМ БАНК".
Согласно представленным сведениям из ГИБДД, ограничений на регистрационные действия с транспортным средством марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код не значится.
Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, 25 декабря 2014 года автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 сентября 2024 года, 28.12.2022 года залогодержатель, общество с ограниченной ответственностью "РАМ БАНК" прекратила свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен до 01.04.2016. Данный срок указан в сведениях об обременении права на движимое имущество в единой информационной системе нотариата, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.
Соответственно, на основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 01.04.2019.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.
Между тем, спор в отношении основного обязательства судом не разрешен, с иском об обращении взыскании на заложенное имущество к надлежащему ответчику залогодержатель в пределах установленного срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, не обратился.
В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
С учетом приведенных обстоятельств, требования истца о прекращении залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный номер 2014-000- 287785-826 от 25.12.2014, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.
На основании ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Таким образом, требование об исключении сведений о залоге автомобиля, предъявленные к Федеральной нотариальной палате, Московской городской нотариальной палате, судом отклоняются, поскольку исключение данных сведений осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Федеральной нотариальной палате, Московской городской нотариальной палате о прекращении залога, удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный номер 2014-000-287785-826 от 25.12.2014
Решение суда является основанием для исключения записи о залоге указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2025
Председательствующий фио