Гражданское дело № 2-4926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драв Клик Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.09.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца со ставкой 29,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету №№.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита не исполнял.

В связи с чем, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, не представил суду сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверностии достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца со ставкой 29,90 % годовых( л.д.34-44, 48-59).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету № ( л.д.30).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами ( л.д.31-32).

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на требованиях и условиях кредитного договора, который был подписан сторонами, и не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись( л.д.60-70).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» суммы долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме- с ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драв Клик Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова