дело № 12-135/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 г. г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу защитника Воронцовой Е.А. на постановление начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 июня 2023 г. № 766 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2023 г. № 766 администрация г. Лесосибирска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Воронцова Е.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает со ссылкой на Закон Красноярского края от 24.12.2009г № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» на то, что администрация г. Лесосибирска обязана обеспечивать жильем данную категорию в пределах выделенных на это средств субвенций из вышестоящего бюджета. После вступления судебного решения в законную силу администрация г. Лесосибирска обратилась в Министерство образования Красноярского края, на которое в соответствии с краевым законом «О защите прав ребенка» возложены полномочия по распоряжению средствами на приобретение жилья лицам, оставшимся без попечения родителей. Определением суда от 28 июня 2023 года исполнительное производство было прекращено. Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, неисполнение имело место по объективным причинам, не зависящим от воли должника. Поэтому в действиях администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Воронцова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить дело об административном правонарушении, при этом показала, что на дату истечения срока, указанного в требовании, отсрочка должнику не предоставлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года Лесосибирским городским судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу, который устанавливал обязанность администрации г. Лесосибирска предоставить ФИО3 на территории г. Лесосибирска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 05 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику посредством ЕГПУ 05 августа 2022 года.

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Лесосибирска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и получено последним 26 октября 2022 года. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику 20 декабря 2023 года, после истечения срока предоставления отсрочки, (ШПИ 66001267044543), установлен срок исполнения исполнительного документа - до 13 февраля 2023 года.

Администрация г. Лесосибирска данное требование в установленный срок не исполнила.

Таким образом, в установленный после возбуждения исполнительного производства срок должник требования исполнительного документ не исполнил, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 04 мая 2023 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В Постановлениях Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации", от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и ряде других разъяснено, что право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей ст. 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию.

Неисполнение судебного решения посягает на институт судебной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 46-АД18-20, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Решением Лесосибирского городского суда обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3 возлагалась на администрацию г. Лесосибирска, которая являлась должником.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В материалах дела отсутствовали данные о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО3 жилого помещения администрация принимала какие-либо попытки исполнить данное требование в установленный срок при том, что судебное решение не исполнялось длительное время – на протяжении почти двух лет.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта администрации г. Лесосибирска в установленном законом порядке на дату истечения установленного в требовании срока не предоставлялась. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.

Из материалов дела следует, что администрации г. Лесосибирска предоставлялся достаточный срок для исполнения решения суда, позволяющий принять меры к предоставлению специализированного жилого помещения, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанное лицо принимало надлежащие меры к получению финансирования для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Длительный период неисполнения судебного решения свидетельствует о неэффективности принимаемых администрацией мер по обеспечению жильем.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

В рамках указанного исполнительного производства доказательств невозможности исполнения решения суда, в сроки установленные судебным приставом-исполнителем в требовании, в материалах дела отсутствует. Как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении от должника каких-либо пояснений о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя и предоставления по данному поводу доказательств, не последовало.

При рассмотрении настоящей жалобы также не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не контроля должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что администрация г. Лесосибирска, после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства, предпринимала какие-либо действия по своевременному приобретению ФИО3 жилого помещения.

Ссылка на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО3 отказалась от требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, намерена получить социальную выплату на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата в рамках реализации дополнительных мер по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исключает административную ответственность должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом диспозиции данной нормы и отсутствием доказательств исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный срок. Мировое соглашение утверждено судом 28 июня 2023 года, то есть существенно позднее установленного судебным приставом-исполнителем срока, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Администрации г. Лесосибирска от административной ответственности на основании статьи 2.9 АП РФ не имеется.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, направленных на защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относящихся к наиболее незащищенным категориям населения, и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Деяние администрации верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. О дате, месте и времени составления протокола и также рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация г. Лесосибирска была уведомлена надлежащим образом, процессуальные действия выполнены в отсутствии представителя Администрации г. Лесосибирска, копии протокола и постановления в установленном законом порядке вручены привлекаемому лицу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 июня 2023 г. № 766 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Воронцовой Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный