Дело № 2-5784/2022

43RS0001-01-2022-005010-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000 руб. под 0,19% годовых на срок до {Дата изъята} Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору, согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступаемых требований составляет 615 475,06 руб., из них 569 778,37 руб., сумма просроченных процентов 36 434,56 руб. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права, однако задолженность не погасила. Истец просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 615 475,06 руб., расходы по оплате госпошлины 9 354,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000 руб. под 0,19% годовых на срок до {Дата изъята}

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора о предоставлении займа.

{Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору, согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступаемых требований составляет 615 475,06 руб., из них 569 778,37 руб., сумма просроченных процентов 36 434,56 руб.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 606 212,94 руб., из них 569 778,37 руб., сумма просроченных процентов 36 434,56 руб.

Поскольку имеются расхождения в сумме, предъявленной истцом ко взысканию, и представленным истцом расчете, судом произведен расчет исходя из представленных материалов дела, согласно которому сумма задолженности ФИО2 составляет 606 212,93 руб.

Обоснование взыскания суммы долга в заявленном истцом размере материалы дела не содержат.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору {Номер изъят} заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 606 212,93 руб., в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 262,13 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 606 212,93 руб., расходы по оплате госпошлины 9 262,13 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение27.12.2022