РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре судебного заседания Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», а также банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследника заемщика Б.Н.Н.- ФИО1 задолженности по кредитному договору 19.11.2020 №<...>, заключенного ПАО КБ «Восточный Экспересс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (реорганизация в порядке присоединения)) с Б.Н.Н..

По состоянию на 07.12.2022 задолженность по кредитному договору составила 215808,35 рублей.

Б.Н.Н.. умерла <...>. По имеющейся у Банка информации, после смерти Б.Н.Н. открыто наследственное дело №<...>, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО1, как наследника заемщика.

Представитель банка в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом по данному делу привлечен в качестве ответчика наследник Б.Н.Н. по завещанию ФИО2, который представил в суд свои возражения по иску относительно несогласия с правильностью представленного истцом расчета задолженности, полагая, что оснований для начисления неустойки (процентов) до 16.01.2022, то есть до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не имеется.

Также ФИО2 полагает, что поскольку Б.Н.Н. проживала совместно со своим супругом ФИО1, то образовавшаяся задолженность по кредитному договору является совместным долгом супругов, тем более, что, по мнению ответчика, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами после смерти Б.Н.Н.

ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.11.2020 ПАО КБ «Восточный Экспересс Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (реорганизация в порядке присоединения), и Б.Н.Н. в порядке ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №<...> с предоставлением Б.Н.Н. кредитных денежных средств в сумме 145919,32 рублей (лимит кредитования) со ставкой процентов за проведение безналичных операций - 13,8% и за проведение наличных операций - 28,90 % годовых (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата определен востребованием кредита.

Денежные средства предоставлены Заемщику путем перечисления на счет Заемщика №<...>, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, Б.Н.Н. до своей смерти воспользовалась кредитным лимитом в размере 145919,32 рублей, частично осуществив погашение кредита до 05.07.2021. В дальнейшем 19.08.2021 проведена операция по погашению задолженности в размере 6,72 рубля из зачисленных на счет №<...> для гашения кредита (л.д. <...>).

Судом установлено, что по состоянию на 07.12.2022 задолженность по кредитным обязательствам составляет 215808,35 рублей, из них 142673,22 рублей - просроченная ссудная задолженность; 56187,31 рублей - просроченные проценты; 5620,561 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 317,44 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3530,47 рублей - неустойка на просроченную ссуду и 7479,40 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет, и оснований для сомнений не имеется, а доводы истца о неверном расчете и о поступлении денежных средств в погашение задолженности до 04.11.2022 судом признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Также судом установлено, что Б.Н.Н. умерла <...>, и ее наследником по завещанию на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по завещанию является ФИО2 (л.д. <...>), при этом документов, подтверждающих вступление в наследство ФИО1, в материалах дела нет, и ФИО2 не оспаривает тот факт, что единственным наследником по завещанию является он.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Б.Н.Н.. открылось наследство, в состав которого вошла ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> рублей (<...>) и денежные средства, находящиеся на счетах Б.Н.Н.

Также судом установлено, что ФИО1 наследником Б.Н.Н. не является, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам наследодателя, не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – <...>.То обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО2 могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя (как указывает в возражениях-ФИО1 единственный кто имел доступ к документам наследодателя) само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в п. 58 вышеуказанного постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга возлагается на наследника, при этом суд учитывает, что после поступления в адрес нотариуса от ПАО «Совкомбанк» информации о наличии у Б.Н.Н. кредитных обязательств, ФИО2 был соответствующим образом уведомлен об этом.

Не соглашается суд и с позицией ответчика о том, что уплата неустоек и процентов по вышеуказанному кредитному договору может быть возложена только после вступления в наследство, то есть после <...>, при этом исходит из следующего:

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору в течение 6 месяцев после смерти Б.Н.Н. не имеется.

Также суд не соглашается с ФИО2 и в части необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по вышеуказанному кредитному договору на ФИО1, который являлся супругом Б.Н.Н.., поскольку в силу действующего законодательства именно наследник несет ответственность по долгам наследодателя, оснований при рассмотрении данного дела полагать, что данный кредит был общим и должен входить в состав имущества супругов, подлежащего разделу, не имеется.

ФИО2, установив, что ФИО1 незаконно использовал кредитные денежные средства, вправе обратиться с требованием об их возврате, вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела таких обстоятельств не усматривается, равно как и пользование кредитом после смерти наследодателя.

С учетом ранее взысканных в порядке наследования с ФИО2 по искам «Газпромбанк» (акционерное общество) и ПАО «Сбербанк» денежных средств по кредитным обязательствам Б.Н.Н.., суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежащих выплате после смерти Б.Н.Н.., а именно, 215808,35 рублей, из них 142673,22 рублей - просроченная ссудная задолженность; 56187,31 рублей - просроченные проценты; 5620,561 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 317,44 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3530,47 рублей - неустойка на просроченную ссуду и 7479,40 рублей - неустойка на просроченные проценты.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5358,08 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт гр. №<...>) задолженность по договору потребительского кредита от 19.11.2020 №<...> в размере 215808,35 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5358,08 рублей.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.