Председательствующий – ФИО2 Дело №
номер дела в суде первой инстанции 2-1316/2023
УИД 02RS0№-68
номер строки в статистическом отчете 2.171
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей –Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного <дата> между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
С Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взысканы в пользу ФИО1 неустойка в размере 550 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей.
Во взыскании неустойки в размере 3685 рублей и компенсации морального вреда в размере 97000 рублей отказано.
Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного <дата> между истцом и ответчиком, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере 4235 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение, по которому ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель-оплатить расходы, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, поэтому обязан уплатить неустойку. Кроме того, испытывал нравственные страдания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в части установленного срока для исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям не согласился представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, ссылаясь на трудное финансовое положение ответчика, большое количество заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также на сложность осуществления технологического присоединения, просит изменить решение суда, установив ответчику срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по договору. Стоимость работ по договору составляет 550 рублей, взыскание морального вреда выше указанной стоимости направлено на обогащение истца, каких-либо доказательств в причинении нравственных страданий истцом не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Внесение платы заявителем осуществляется путем оплаты счета в течение пяти рабочих дней со дня выставления сетевой организацией (п.п. 11, 12 договора).
Согласно технических условий № наименование и местонахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>., к.н земельного участка №. (п2). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15кВт. Сетевая организация обязуется построить ЛЭП-0,4кВ, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; заявитель произвести ввод комплекса коммерческого учета.
ФИО7 в полном объеме исполнил обязательства по оплате технологического присоединения к электрическим сетям согласно условиям договора (л.д. 18). Уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий к договору технологического присоединения со своей стороны (л.д. 12).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца, руководствуясь статьями 308.3, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила).
В соответствии с пп. «б» п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из местоположения объекта присоединения, климатических условий местности <адрес>, где будут выполняться работы, учитывая в настоящее время летний период времени года, а также объем подлежащих выполнению работ и наличие соответствующей энергетической инфраструктуры.
Объективных причин для предоставления более длительного срока не имеется.
Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.
Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.
Доводы жалобы об отсутствии необходимого финансирования, выводов суда не опровергают. Факт недостаточности у ответчика финансовых средств не может являться основанием для освобождения его от исполнения установленных законом обязанностей.
Судебная коллегия принимает во внимание, что невозможность исполнения решения суда в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке не установлена.
Договор № <дата>№ от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд, т.е. в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 15 которого причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд определил равным 3000 рублей. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется.
Поскольку в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.