№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банк ПАО «Сбербанк России» к Гуламу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гуламу ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544 061,07 руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8 640,61 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Согласно п.п. 1, 2, 6 кредитного договора сумма кредита составила 2 227 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. ДД.ММ.ГГ денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем должник принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет 544 061,07 руб., из них: сумма долга 516 640,85 руб., проценты за кредит 27 420,22 руб. ДД.ММ.ГГ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Ответчику направлена претензия, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуламу ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно п.п. 1, 2, 6 кредитного договора сумма кредита составила 2 227 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

ДД.ММ.ГГ Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Должник принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 544 061,07 руб., из которых сумма долга 516 640,85 руб., проценты по кредиту 27 420,22 руб.

Представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что заемщиком ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 640,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банк ПАО «Сбербанк России» к Гуламу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гулама ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 544 061,07 руб., в том числе основной долг – 516 640,85 руб., проценты по кредиту – 27 420,22 руб.

Взыскать с Гулама ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины 8 640,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков