УИД 59RS0017-01-2025-000421-96

Дело № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А, с участием прокурора Иртеговой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО1, и ФИО2 об ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об ограничении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления\сдачи\ жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме. Требования мотивированы следующим: Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, является ФИО2 Заключением межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлен срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Мотовилиха» указанный многоквартирный дом не соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики много квартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, Постановлением Администрации Губахинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждена региональная адресная программа, в которую включены дома признанные аварийными с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Дом по <адрес> включен в указанную программу. срок расселения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме не принято. Размер возмещения за жилое помещения не определен. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ответчики проживают в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. произошло частичное обрушение кровли, намокание стен и электропровода. Данные обстоятельства несут угрозу проживания, в том числе есть риск случайного возгорания. Собственникам было предложено освободить жилое помещение, однако уведомления были оставлены без удовлетворения. ФИО1 отказывается выезжать из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что имеется угроза жизни и здоровья ответчиков и данная ситуация является исключительной. Также пояснила, что в соответствии с нормативными актами не предусмотрено предоставление жилого помещения из маневренного фонда лицам, у которых имеется жилое помещение в собственности, в том числе у членов его семьи. При этом в исключительном случае ответчикам может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Администрацией объявлялись конкурсы для определения управляющей компании в целях управления многоквартирным домом, однако конкурсы не состоялись. В настоящее время также предпринимаются меры к определению управляющей компании, которая будет обслуживать многоквартирный дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что она проживает в другой квартире на пятом этаже. Чрезвычайная ситуация была вызвана бездействием администрации, поскольку в зимний период времени не была определена управляющая компания, в результате не проводилась очистка кровли и произошло обрушение. Если бы обрушение не произошло, они смогли бы проживать в спорном жилом помещении до расселения дома. Пока управляющая компания осуществляла управление домом ей как инвалиду ________________ группы были предоставлены все условия для проживания. Так квартира находится на первом этаже, производилась расчистка дороги, а также убирался снег с крыши. Она не препятствует мужу проживать совместно с ней в приобретенной ею квартире. В случае, если требования будут удовлетворены, то супруг не будет работать, он является пенсионером, их семья окажется в трудном материальном положении. Понимает, что имеется угроза обрушения дома.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что работает на <адрес>, не намерен переезжать к супруге, поскольку работает в <адрес>. При этом он постоянно бывает у нее, В маневренный фонд также переезжать не намерен, поскольку жилые помещения его не устраивают. Понимает, что имеется угроза его жизни. В случае выкупа жилого помещения ими будет приобретено жилое помещение ближе к месту его работы.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года его организация не осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, поскольку срок договора истек. Он также принимал участие в заседании комиссии по ГО и ЧС.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Допрошенный в качестве специалиста инспектор отдела – государственный инспектор ________________ и ________________ муниципальных округов, ________________ городского округа по пожарному надзору <ФИО>1. в судебном заседании указал, что в случае высокой влажности в помещении в результате обрушения кровли может быть риск короткого замыкания и возгорания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего что, оснований для удовлетворения иска не имеется, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Также в соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (часть 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

При этом жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в последующем ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма с ФИО1 ФИО1 не участвовал в приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что техническое состояние конструкций многоквартирного дома небезопасно, капитальный ремонт нецелесообразен. В целом, может быть классифицировано как аварийное техническое состояние, а именно: заметные искривления и выпучивания стен наружных; диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб, обнажение древесины балок, поражение гнилью и жучком; конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось; поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки; увлажнение древесины; прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши; провесы (л.№).

Распоряжением Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации Губахинского городского округа Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения многоквартирных домов, в том числе в отношении дома по <адрес> в <адрес> установлен срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского муниципального округа Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.№).

Как следует из заключения по техническому обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> шифр:№, ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Мотовилиха» указанный МКД не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт МКД, ввиду аварийности основных несущих конструкций стен, перекрытий, стропильной конструкции крыши не целесообразен. Необходимо прекратить эксплуатацию многоквартирного дома (л.д№).

Ввиду наличия информации в сети интернет «Информ Губаха» по факту обрушения крыши многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и по обеспечению пожарной безопасности Губахинского мцнипального округа, по результатам которого принято решение по дому по адресу: <адрес>, ООО «ГУК» ИП ФИО4 – обслуживать дом до проведения выбора способа управления, начальнику правового управления – подготовить исковые заявления о принудительном выселении жильцов, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом, начальнику территориального управления по решению вопросов <адрес> – уведомить собственников о переселении жителей в маневренный фонд жилья, предоставить собственникам кв. № № жилье по адресу: г<адрес> уведомить собственников кв. № № о непригодном проживании (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке в связи с возникновением угрозы жизни и здоровья (л.д№).

Заключением комиссионного осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, дом находится в аварийном состоянии. В результате частичного обрушения кровли и штукатурного слоя в перекрытии происходит намокание стен и электропровода, в связи с чем проживать и находиться в МКД небезопасно (л.д№

ФИО2 на праве собственности принадлежит также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ________________ кв.м., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № № (л.д.№).

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из заявленных требований фактически истцом заявлены требования к ФИО1 о выселении, а также к ФИО2 как к собственнику жилого помещения, которая фактически не проживает в жилом помещении, об ограничении права пользования жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления\сдачи\ жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка.

Таким образом, по настоящему делу требования заявлены об ограничении права пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, а также фактически о выселении члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако, отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение прав граждан на доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

Кроме того, в судебном порядке из жилого помещения в подлежащем сносу доме могут быть выселены только граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма в порядке ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае требования предъявлены к собственнику жилого помещения и члену его семьи.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные Жилищным Кодексом либо другими федеральными законами, позволяющие выселить либо ограничить право пользования жилищем собственника жилого помещения, а также члена его семьи, который имеет равные с собственником права относительно пользования жилым помещением.

В силу ч.5 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Само по себе наличие угрозы обрушения здания не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее ограничить право пользования, в том числе право доступа в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения и члена его семьи фактически на неопределенный период времени, поскольку, мероприятия по изъятию жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, на праве собственности не проведены, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, как пояснил представитель истца, жилые помещения маневренного фонда не могут быть предоставлены ФИО1, поскольку у собственника жилого помещения, членом семьи которого он является, имеется в собственности жилое помещение. Фактически указанное жилое помещение приобретено в период брака ответчиков, в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Что касается наличия угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав, которые истец положил в основу своего требования, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч.5 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими до заключения соглашения об изъятии жилого помещения либо вынесения решения суда о его изъятии. При этом ответчики не признаны недееспособными. Соответственно, ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости выезда из жилого помещения, прекращения его использования, а также обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего им жилого помещения будет невозможно. Доказательств предоставления собственником иным лицам жилого помещения, кроме члена своей семьи, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО1, и ФИО2 об ограничении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.А.Золотавина