Дело 2а-4504/2025
50RS0052-01-2025-004864-75
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года гор. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Мир А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации г.о. Щелково о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Щелково о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для огородничества. Однако, административный ответчик принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям: наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества (в границах земельного участка расположено здание – двухэтажный до); согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый участок расположен в зоне минимальных расстояний магистрального кольцевого газопровода Московской области - 1 «КГМО 1», реконструкция КГМО - 1, участка КС Ногинск - КС Яхрома, участок КС Ногинск - КС Воскресенск. Вышеуказанный земельный участок расположен на территории огородного некоммерческого товарищества <данные изъяты> В соответствии с выпиской из протокола общего собрания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (условный №) был распределен члену товарищества ФИО2 План межевания данного участка был включен в общий проект межевания <данные изъяты>», границы участка выделены. Между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В решении об отказе административный ответчик ссылается, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, так как земельный участок используется административным истцом для ведения садоводства, построен объект, обладающий признаками недвижимого имущества на земельном участке. Из сведений из открытого доступа усматривается, что земельный участок административного истца расположен в Зоне СХ-2, где предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Факт расположения земельных участков <данные изъяты>» в зоне СХ-2 (разрешенное использование земельных участков для ведения садоводства) также подтверждается вступившим в силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, как член <данные изъяты>, вправе требовать передачи в собственность земельного участка, расположенного на территории <данные изъяты>» без проведения торгов.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд:
- признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;
- обязать административного ответчика согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО2 без проведения торгов т осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, направить подготовленный проект договора на подписание ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без ее участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОНТ «Борисовка-2» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, ФИО2, как члену <данные изъяты> распределен участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и выдана выписка из ЕГРН на данный участок для подачи заявления на заключение договора индивидуальной аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, где арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения в использовании вышеуказанного земельного участка отсутствуют.
ФИО5 обратилась с заявлением к Администрации г.о. Щелково о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для огородничества.
Решением Администрации г.о. Щелково № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне минимальных расстояний магистрального кольцевого газопровода Московской области–1 «КГМО 1», реконструкция КГМО–1, участка КС Ногинск–КС Яхрома, участок КС Ногинск–КС Воскресенск.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, имеющий прочную связь с землей – двухэтажный дом, обладающий признаками объекта капитального строительства, беседка, теплица.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно подпунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Согласно пункту 13.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, ведение огородничества подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
На землях огороднических некоммерческих товариществ возведение домов не допускается, в соответствии с действующим законодательством возможно строительство некапитальных хозяйственных построек.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
По смыслу указанных правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В материалы дела административным ответчиком представлены акт осмотра с фотографиями спорного земельного участка, из которых следует, что земельный участок используются административным истцом для ведения огородничества, на земельном участке расположены объекты недвижимости.
Однако, основания, изложенные в оспариваемом решении, не находят своего подтверждения, поскольку характеристики, в частности, капитальность построек, расположенных на земельных участках административного истца не устанавливалась, экспертиза не проводилась, с исками о сносе самовольных построек к административному истцу административный ответчик, либо заинтересованное лицо по делу ООО «Газпром трансгаз Москва» в суд не обращались. Удаленность земельных участков от магистрального газопровода не устанавливалась.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.
Из сведений из открытого доступа усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки, земельный участок административного истца расположен в Зоне СХ-2, где предусмотрен вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предоставлении государственной услуги не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги, не найдя оснований для обязания к подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 о предоставлении государственной услуги.
В удовлетворении требования об обязании Администрации г.о. Щелково Московской области согласовать предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В. Семерникова