УИД 74RS0001-01-2025-001317-15

Дело № 2-2132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба вследствие затопления, обязании произвести ремонт кровли

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие»), Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома. Просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 226484 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, расходы по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 руб. 53 коп., с начислением по день исполнения обязательства, а также об обязании произвести ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>. указав, что он является собственником квартиры <адрес>, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подвергалась затоплению с кровли, что подтверждено актами осмотра №№ об ДД.ММ.ГГГГ,, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ООО УК «Созвездие» с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, указав, что управляющая компания никакие выплаты в счет возмещения ущерба не произвела.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала представила письменные возражения и дополнения к ним. Поддержала изложенные в письменных возражениях доводы о том, что в доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году произведён капитальный ремонт кровли. Региональный оператор капитального ремонта несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в пределах гарантийного срока. Настаивала на том, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнение обязательств по проведению капитального ремонта.

Представитель СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», действующий по доверенности ФИО4 настаивал на том, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО УК «Созвездие» не обеспечившего надлежащее обслуживание многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «АСПЕКТ», действующая по доверенности ФИО5 представила письменные возражения. Поддержала, изложенные в нем доводы.

Представитель третьего лица ООО ТД «ЦСК» в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> расположенной на 6-ом этаже 6-этажного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В актах осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года,, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, без№ от ДД.ММ.ГГГГ, без № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры, образовавшиеся в результате протопления с кровли дома №1 по на пл. Революции в гор. Челябинске.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО УК «Созвездие».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между СНОФ "РО Капитального ремонта МКД Челябинской области" и ООО "Аспект" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ООО ТД «ЦСК» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом принят в эксплуатацию после проведения работ по капитальному ремонту кровли ДД.ММ.ГГГГ. Подрядная организация в течение гарантийного срока, принятого в соответствии с договором, гарантирует качество ремонтно-строительных работ и устранение за свой счет допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации отремонтированного многоквартирного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры истца вследствие недостатков, допущенных при производстве ремонта. Подрядной организацией ООО «Аспект» в ДД.ММ.ГГГГ замечания устранены. (л.д.103-105 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года вновь произошло затопление квартиры № № по адресу <адрес>. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска о взыскании с общества с ООО УК «Созвездие» причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома. Исковые требования удовлетворены, решением от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходили затопления квартиры истца с кровли дома.

Актами осмотра принадлежащей истцу квартиры зафиксированы повреждения: в спальне, кухне, гостиной, коридоре. В актах осмотра помещений указаны причины затопления: протопление с кровли талыми водами, протопление с кровли дождевой водой.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией с участием представителей СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Челябинской области» ООО УК «Созвездие», представителя подрядной организации ООО «СК Лига» обследована крыша дома по адресу пл. Революции д.1 Пи обследовании установлено, что стык между листами крыши негерметичен по ендове в примыкании слива в чердачном помещении у карниза стоят ведра под воду от протечки с крыши. Выполнено заключение: подрядной организации устранить течь в крыше в рамках гарантийного ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункта 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу приведенных выше норм права региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу экспертизы для установления причин затопления квартиры, принадлежащей истцу. Ответчикам было предложено внести денежные средства на депозит суда для назначения по делу экспертизы. Однако после неоднократного отложения судебных заседаний ни ООО УК «Созвездие», ни СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» денежные средства на депозит суда внесены не были.

Поскольку ответчики уклонились от несения обязанности по установлению причин затопления квартиры, принадлежащей истцу, суду не представлено доказательств того, работы по ремонту кровли были выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, что привело к протечкам в кровле и, соответственно, нарушению прав истца, а также учитывая, что ООО УК «Созвездие» не представлено доказательств того, что им надлежащим образом выполнена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что региональный оператор, как заказчик по договору подряда, а также управляющая компания, как организация, ответственная за содержание многоквартирного дома соответствии с действующим законодательством должны нести ответственность перед истцом в равных долях.

В подтверждение последствий затопления с кровли истцом представлено заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления по адресу: <адрес> составляет 226 484 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ООО «ЮжУралЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного жилому помещению истца ущерба от затопления.

В связи с чем в возмещение истцу ФИО1 причиненного затоплением материального ущерба с ООО УК «Созвездие» и СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» следует взыскать 226484 руб. в равных долях (по 113242 руб. с каждого из ответчиков), поскольку заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки.

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» не является организацией, оказывающей услуги населению, не выполняет функций исполнителя, требования, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» к данному ответчику не могут быть удовлетворены.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО УК «Созвездие» и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика ООО УК «Созвездие», подлежит взысканию штраф в размере 59121 руб. из расчета: (113242+5000) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, отправленная в адрес ООО «УК «Созвездие» претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без ответа.

В иске ФИО1. просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ООО «УК «Созвездие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (день вынесения решения) составляет 12 574 руб. 06 коп., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8985 руб. 58 коп. (131242Х119Х21%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3523 руб.76 коп. (131242Х49Х20%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 64 руб. 72 коп. (131242Х1Х18%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежные средства в счет возмещения ущерба добровольно истцу не были выплачены с ООО УКК «Созвездие» подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (день вынесения решения) в размере 12 574 руб. 06 коп. с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К СНОФ «Региональному оператору капитального ремонта МКД Челябинской области» истец с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением не обращался, поэтому право истца на взыскание с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба, установленную судом, возникнет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Истцом заявлен требование об обязании надлежащего ответчика произвести надлежащий ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>.

Поскольку согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора., а в соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, учитывая что частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В рамках настоящего дела истец, действуя в своих интересах вправе требовать качественного капитального ремонта в рамках программы регионального оператора в части недостатков ремонта, обнаруженных в период гарантийного срока от СНОФ «Регионального оператора капитального ремонта МКД Челябинской области» в части влияющей на права истца, поэтому требование об обязании произвести надлежащий ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению в части ремонта кровли над квартирой истца в объеме, установленном актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит е выводу об обязании СНОФ «Регионального оператора капитального ремонта МКД Челябинской области» произвести надлежащий ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес> над квартирой истца обеспечив устранение негерметичность стыка между листами крыши по ендове в примыкании слива

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца судом взыскиваются с ответчиков ООО УК «Созвездие», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 12 000 рублей (по 6 000 руб. с каждого из ответчиков), поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 8314 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие»; 4937 руб. с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», о возмещении ущерба вследствие затопления удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 131 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 574 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денными средствами в начисляемые на сумму 131242 руб. в прядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 131 242 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денными средствами в начисляемые на сумму 131242 руб. в прядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Обязать СНОФ «Регионального оператора капитального ремонта МКД Челябинской области» произвести надлежащий ремонт кровли дома, расположенного по адресу <...> над квартирой истца обеспечив устранение негерметичности стыка между листами крыши по ендове в примыкании слива

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8314 руб.

Взыскать со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025г.