Решение по делу № 2-421/2023 от 20.07.2023

№

УИД 34RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Горьковской А.С, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании в размере 102 000 руб. под 49,99% годовых, и выдал кредитную карту. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик исполнял свои обязательства частично, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 99 560,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут», право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга были начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора в размере 93 087,58 руб., всего размер задолженности составляет 192 647,63 руб.

В связи с чем, просил суд установить круг наследников ФИО3, привлечь наследников к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать с них образовавшуюся задолженность в размере 192 647,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания наследники ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляет ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО5 и их законный представитель ФИО4, извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Законный представитель ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариальной платы <адрес> ФИО6, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 102 000 рублей, под 49,99% годовых, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно п.6 договора, погашение задолженности производится ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО3 подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк», Тарифами банка, и обязалась их выполнять.

В силу п.3.3 Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит и осуществляет расчеты по операциям при условии активации заемщиком основной кредитной карты.

Под датой предоставления кредит понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты /п.3.5 Общих условий/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 ей была выдана кредитная карта. Срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученная ФИО3 карта, активирована ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленного расчета задолженности, выписки по счету.

В период действия договора ФИО3 совершались расходные операции с использованием карты. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО3

Заемщиком ФИО3 обязательства по возврату кредита выполнены не были.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований, в соответствии которым, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно представленному расчету, у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 560,05 руб., а также задолженность по уплате процентов в размере 93 087,58 руб.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Расчёт задолженности по договору кредитной карты ответчиками не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3, являются ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО4, которая в свою очередь, будучи матерью ФИО3, отказалась от причитающегося наследства в пользу сыновей наследодателя – несовершеннолетнего ФИО1, и малолетнего ФИО2, что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит /л.д.129-166/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти в виде: 2/10 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 500383,48 рублей, и, соответственно, стоимость 2/10 доли умершей составляет 100 076,7 рублей; и автомобиля №, 2019 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 076,7 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах малолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества на сумму 127 058,26 руб., государственной пошлины в размере 3741,17 руб.

Кроме того, решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования на сумму 33 057,76 руб., государственной пошлины в размере 1191,73 руб.

Таким образом, с учетом сумм, взысканных с наследников ФИО3 по кредитным обязательствам, стоимость наследственного имущества составляет 635 027,78 руб., что является достаточным для погашения задолженности ФИО3 перед кредитором в заявленном истцом размере 192 647,63 руб.

Принимая во внимание изложенное, с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Ходатайство законного представителя ФИО4 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязалась до 20 числа каждого месяца уплачивать минимальный платеж. Последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. Платежным периодом, к которому относится последний платеж, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 не произвела внесения денежных средств.

В связи с чем, 3-х летний срок исковой давности по данному платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Редут» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Соответственно, по платежам, следующим за данным платежом, сроки исковой давности не истекли.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в иске, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5052,95 руб., что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков ФИО1 и малолетнего ФИО2 в лице ФИО4, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/, малолетнего ФИО2 в лице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» /ИНН <***>/ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 647 рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 рублей 95 копеек, а всего 197 700 рублей 58 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.