Решение по делу № 2-598/2025 от 04.07.2025 | Каменский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-598/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000682-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 4 июля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование требований истец указал, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта. Задолженность по счету карты по состоянию на *** составляет * руб. В нарушение условий заключенного договора, несмотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства на счет не вносил, задолженность до настоящего времени не погашена.

*** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».

*** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (с 5 февраля 2024 – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 от *** между ним и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере * руб. сроком на 1 год с уплатой ежемесячного платежа в размере * руб. 8 числа каждого месяца с марта 2006 года по февраль 2007 года, а также выпустил кредитную карту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте образовалась задолженность, которая составляет * руб.

*** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (с *** – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»).

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Указанная задолженность ФИО1 в установленный срок оплачена не была.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 205 Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями заключенного договора о выпуске кредитной карты, время окончания срока договора не определено.

Объективный десятилетний срок исковой давности, установленный законом, начал свое течение с момента возникновения обязательств ФИО1 перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», то есть с момента заключения договора о выпуске кредитной карты.

Согласно п. 9 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким образом, десятилетний срок, указанный п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинает течь *** и закончился ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился *** (согласно оттиску штампа на конверте).

*** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ***, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере * руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось *** (согласно оттиску штампа на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек ***, уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом также не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун