Решение по делу № 02А-0211/2023~МА-0268/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 30 мая 2022 года, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от 11 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика адрес Выхино-Жулебино адрес и Военного комиссариата адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-211/23 по административному иску ФИО1 к адрес Выхино-Жулебино адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 30 мая 2022 года, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от 11 апреля 2022 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии и просит признать решение от 30.05.2022 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать административного ответчика заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от 11.04.2022 года. Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 года административным истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его глубоким убеждениям, поскольку административный истец является верующим человеком, читает библию и живет в согласии с библейскими учениями, однако решением призывной комиссии от 30.05.2022 года было отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает вынесенное решение незаконным, нарушающим его права в связи с чем и обратился с исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, настаивали на удовлетворении.

Представитель административного ответчика адрес Выхино-Жулебино адрес и Военного комиссариата адрес ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в адрес Лефортово с 09.0.2017 года (решение о постановке на воинский учет №1 12/12 от 09.01.2017 года), в адрес Кузьминки адрес с 18.09.2019 года.

Решением призывной комиссии от 18.06.2018 года ... административному истцу была предоставлена отсрочка до 2020 года по п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

11.04.2022 года административный истец обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его глубоким убеждениям, является верующим человеком, живет в согласии с библейскими учениями.

Ранее обращался с идентичным иском в суд в 2019 году.

К вышеуказанному заявлению истец предоставил автобиографию и характеристику из ООО «ГлоуБайт Аналитические Решения».

Решением от 30.05.2022 года в удовлетворении заявления административного истца было отказано, поскольку аргументы призывника, обосновывающие его антимилитаристские взгляды состоятельными назвать не представляется возможным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 дал пояснения, что имеет намерения на прохождение альтернативной гражданской службы, в церковь не ходит, считает себя христианином, поскольку согласно книге деяний достаточно просто назвать себя христианином, крещеный, крест не носит, поскольку это не является обязательным атрибутом согласно Библии, исповедоваться не ходил, в церкви не бывал, святые места не посещал, молится дома, икон дома нет, старается читать библию каждый день, старается относится к людям в соответствии с принципами, указанными в Библии, помогает друзьям, волонтером не является, посторонним людям помощь не оказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции адресадресзакона N 113 "Об альтернативной гражданской службе" право на выбор альтернативную гражданскую службу вместо военной службы по призыву должно предоставляться двум категориям граждан: тем, кто имеет убеждения или вероисповедание, которым противоречит несение военной службы, тем, кто относится к коренным малочисленным народам, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Ссылка истца наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

При этом, данные доводы и доказательства предоставляются не суду в ходе рассмотрения административного спора, а призывной комиссии для оценки и дачи объективного заключения.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, истец представил автобиографию, где никакого упоминания о своей вере и поступках, с нею связанных, а также и убеждениях, он не сделал. Характеристику с места предоставил, но она не является доказательством веры и убеждений административного истца.

Иных данных, кроме заявления, автобиографии и характеристики, а также пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, истец призывной комиссии не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Приводимые истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Административный истец не лишен возможности вновь подать соответствующее заявление в установленном порядке и сроки, а также предоставить необходимые документы и иные доказательства.

Поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.172 -180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к адрес Выхино-Жулебино адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 30 мая 2022 года, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от 11 апреля 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

СудьяА.С. Корнилова