Дело № 2- 3516/2022 УИД 05RS0031-01-2022-009667-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на строение и по встречному иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО11 и АО «Дагснаб» о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на строение. В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее земельный участок), что подтверждается договором аренды, актом передачи от 30.09.2019 г. и 01.02.2022 г., а также, выпиской из ЕГРН от 19.04.2022 г. Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности АО «Дагснаб», образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела 7-ми земельных участков. Данный земельный участок предоставлен АО «Дагснаб» в аренду истцу для использования в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и строительства производственной базы и складских помещений (для коммерческой деятельности).

Разрешенное использование указанного земельного участка с кадастровым номером № – для строительства производственной базы и складских помещений, что соответствует категории разрешенного использования в зоне Ж2 «Бытовое обслуживание».

В сентябре 2019 года истец обращался в органы местного самоуправления — Администрацию ГОсВД «ГОрОд Махачкала» (далее - ответчик) с заявлением о предоставлении разрешения на строительство трех этажного нежилого строения на вышеуказанном земельном участке, на которое по настоящее время ответа не поступало.

В 2019 г. истец за счет своих средств и сил построил на вышеуказанном принадлежащем ему на праве аренды земельном участке трехэтажное складское нежилое строение, состоящее из литера «А», общей площадью 1194,3 кв.м.

На данное строение осуществлены (выполнены) мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в соответствии с правилами и нормами что подтверждается актом от 20.04.2021 г., выданным ООО «ДагЭнерЖи», а также получены технические условия на присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации «Коммерческого здания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

Истец 12.05.2022 г. обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, при этом приложив необходимый перечень документов. В виду отсутствия разрешения на строительство данного объекта и акта, подтверждающего соответствие параметров построенного нежилого капитального строения проектной документации и др., истцом было предоставлено заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 25.03.2022 г. из которого следует что:

1) нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «Б», соответствует требованиям СНиП строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в том числе: СНиП 3.03.01-87, СНиП 21-01-97*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СП 4.13130-2013, МДС 21-1.98, ГОСТ 18105-2010, СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85*, СНиП 2.02.01-83* и правилам землепользования и застройки города Махачкалы;

2) нежилое строение соответствует строительным и противопожарным, градостроительным, а также санитарным нормам и правилам, с точки зрения конструктивной прочности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН и заключением эксперта. Также, вышеуказанное нежилое строение находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как ответчиком заявление о выдаче разрешения на строительство нежилого строения рассмотрено не было, соответственно в удовлетворении заявления о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого строения отказано, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на строительство от 2019 г., заявления о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого строения от 2022 г. и отказа в удовлетворении последнего заявления, выданного ответчиком.

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., право собственности на самовольно возведенное трехэтажное нежилое (складское) строение (помещение), состоящее из литера «А», общей площадью 1194,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 465 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес> «Б».

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 и АО «Дагснаб» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его за счет собственных средств. В обоснование встречного иска указано, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Более того, данный объект построен на земельном участке, который не является собственностью ответчика, что еще раз подтверждает его не законный противоправный характер.

Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

ФИО2 не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, не соответствует вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № тому виду разрешенного строительства, который необходим для данного строительства. Зона Ж2 не предусматривает строительство складских помещений.

Не представлено разрешение правообладателя земельного участка на строительство спорного объекта капитального строительства. Не соблюдены минимальные отступы от смежных правообладателей.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - трех этажное нежилое (складское) строение (помещение), состоящее из литера «А»„ общей площадью 1194,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> «б».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении искового заявления отказать, встречный иск администрации г. Махачкалы удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель АО «Дагснаб» ФИО7 просил иск ФИО2 удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Дагснаб» на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв. м по адресу: <адрес>-б.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дагснаб» передало указанный земельный участок в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.4.1 указанного договора предусматривалось, что арендатор обязуется использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, возводить строительство, в том числе капитальное, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В последующем, между АО «Дагснаб» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 25 лет с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного складского помещения на земельном участке с кадастровым номером №

Судом установлено, что ответ на данное обращение ФИО2 не направлен, сведения о результатах рассмотрения данного заявления суду не представлены.

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке ФИО2 возведено трехэтажное нежилое (складское) строение, состоящее из литера «А», общей площадью 1194,3 кв. метров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из факта отсутствия разрешения на строительство спорного здания его в соответствии с нормой п. 1 ст. 222 ГК РФ следует признать самовольной постройкой.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности ФИО2 на спорную самовольную постройку и соответственно для отказа в удовлетворении встречных требований администрации г. Махачкалы.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 25.03.2022 г., нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «Б», соответствует требованиям СНиП строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в том числе: СНиП 3.03.01-87, СНиП 21-01-97*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СП 4.13130-2013, МДС 21-1.98, ГОСТ 18105-2010, СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85*, СНиП 2.02.01-83* и правилам землепользования и застройки города Махачкалы. Нежилое строение соответствует строительным и противопожарным, градостроительным, а также санитарным нормам и правилам, с точки зрения конструктивной прочности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Судом в целях проверки доводов истца ФИО2 и правильного установления обстоятельств дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

Согласно заключению эксперта ООО ЮЦСЭО «ЮГРАС» от 175/22 от 07.11.2022 г. строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>6, относящиеся к классу Ф5.3 функциональной пожарной опасности, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующий два эвакуационных выхода;

- п. 3.9 НТП-АПК 1.10.17.001-03 «Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения», регламентирующий подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м;

- ст. 37 ПЗЗ городского округа «город Махачкалы» (с изменениями на 23 апреля 2020 года), а также п.4.3. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков.

- п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10мм;

- п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- п.9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», предполагающий организованный водоотвод с кровель;

- п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, СанПиН 2.2.4.3359-16. «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», что предполагает обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма;

- СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N1)», что предполагает обеспечение продолжительности инсоляции помещений с постоянным пребыванием людей.

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>6, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодно для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

Строение общей площадью 439,0 кв.м, согласно фактическому расположению, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:12481 общей площадью 465+/-8 кв. м, расположенной по адресу: РД, <адрес>6.

Строение по адресу: РД, <адрес>6, является 3-х этажным строением.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, составляет 90%, степень готовности исследуемого объекта составляет 100,0 %.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на непосредственном изучении спорного объекта, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы и не вызывает у суда никаких сомнений в правильности.

Таким образом установлено, что при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, данное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании права собственности на спорное строение и отказать в удовлетворении встречных требований администрации г.Махачкалы о сносе данного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН <***>) на самовольно возведенное трехэтажное нежилое (складское) строение, состоящее из литера «А» общей площадью 1194,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 465 кв. м по адресу: <адрес>-б.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Махачкалы к ФИО2 и АО «Дагснаб» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое (складское) строение, состоящее из литера «А» общей площадью 1194,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-б – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» (ИНН <***>) стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.А. Яшина