Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014881-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к адрес «Перекресток» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перекресток», согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 28 мая 2022 года при совершении покупок в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, она приобрела группу товаров, среди которых была детская смесь «Nutrilon Profutufo» (молочная смесь с рождения до 6 месяцев), 1 шт., по цене сумма После покупки вышеуказанного товара истец ФИО1 обнаружила, что он ненадлежащего качества, срок годности детской смеси «|Nutrilon Profutufo» истек 10 апреля 2022 года, то есть он должен был быть снят с продажи 09 апреля 2022 года, вместе с тем данная продукция находилась на полках магазина и была реализована 28 мая 2022 года. Таким образом на момент покупки указанного товара он уже был просрочен. Стоимость указанного товара составила сумма, истец обратилась к администратору магазина, где она приобрела указанный товар, после чего оплаченные за него денежные средства возвращены, что подтверждается соответствующим возвратным чеком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28 мая 2022 года ФИО1 в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, приобрела группу товаров, среди которых была детская смесь «Nutrilon Profutufo» (молочная смесь с рождения до 6 месяцев), 1 шт., по цене сумма, что подтверждается соответствующим чеком.
Впоследствии после покупки указанной продукции, истцом ФИО1 обнаружено, что срок годности детской смеси «|Nutrilon Profutufo» (молочная смесь с рождения до 6 месяцев) истек 10 апреля 2022 года, то есть данный товар должен был быть снят с продажи 09 апреля 2022 года.
28 мая 2022 года истец ФИО1 обратилась в магазин «Перекресток», в котором ею приобретен указанный выше товар с истекшим сроком годности, за возвратом оплаченных за него денежных средств, после чего денежные средства ей возвращены, что подтверждается соответствующими возвратным чеком и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт того, что ответчиком в нарушение требований закона истцу был реализован продукт питания с истекшим сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не опровергнут ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, того обстоятельства, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий для здоровья истца, а также, что денежные средства за приобретенный истцом товар с истекшим сроком годности, были возвращены истцом в добровольном порядке по требованию истца, что свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты меры к устранению допущенного нарушения прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме сумма
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера суммы штрафа суд не усматривает, поскольку он не является чрезмерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, учитывая также, что представитель истца не принимал участия ни в проведении досудебной подготовки, ни в судебном заседании, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Перекресток» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес «Перекресток» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.