Дело №2-703/2026
УИД: 05RS0038-01-2025-011427-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 г. г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2025 г., измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2025 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.02.2019 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО1 ложные сведения о возможности оказания помощи в решении вопроса об уходе от уголовной ответственности, после чего получила от последней денежные средства в размере 2 200 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.
Истица указывает, что действиями ответчика ей были причинены глубокие нравственные страдания.
В результате психотравмирующей ситуации, вызванной преступными действиями ФИО2, ФИО1 до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, была вынуждена обращаться за медицинской помощью.
Кроме того, в связи с расследованием и судебным разбирательством по уголовному делу она на протяжении длительного времени (более двух лет) была вынуждена участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (57 заседаний), где ответчик не признавала вину и пыталась очернить истицу и ее близких, что усугубило нравственные страдания.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, указано, что оригиналы документов будут представлены в суд.
О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, указанному в иске: <адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении дела или рассмотрении в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе копии приговора суда и апелляционного определения, медицинских документов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2025, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РД от 30.10.2025, установлен факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Вина ответчика в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Хищение имущества путем обмана, совершенное ответчиком, безусловно, посягает на имущественные права истца, однако сам факт преступления, способ его совершения (обман, злоупотребление доверием) и последующее поведение причинителя вреда свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца на доброе имя, достоинство личности, психологический комфорт, что является основанием для компенсации морального вреда.
Суд полагает, что сам факт совершения в отношении ФИО1 особо тяжкого преступления против собственности, сопряженного с обманом и злоупотреблением доверием, безусловно, причинил ей нравственные страдания.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела (копия выписного эпикриза, справка об инвалидности), истица испытывала сильные переживания, связанные с утратой крупной суммы денег, чувство обиды и унижения от того, что её доверием воспользовались в корыстных целях.
Длительность уголовного судопроизводства (более двух лет, 57 судебных заседаний), необходимость личного участия в них, неоднократное переживание обстоятельств произошедшего, а также поведение ответчицы, не признававшей вину и, по утверждению истицы, пытавшейся её очернить, усугубили психотравмирующую ситуацию.
Истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью, что свидетельствует о негативных последствиях для её здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: особо крупный размер похищенного (2 200 000 руб.), способ совершения преступления (обман), длительность и сложность судебного процесса по уголовному делу, данные о личности истицы (возраст, наличие инвалидности – согласно приложенной справке), перенесенные ею нравственные страдания.
Также суд учитывает имущественное положение ответчика и тот факт, что она осуждена к реальному лишению свободы.
При этом требования разумности и справедливости позволяют суду определить компенсацию в размере, который, с одной стороны, максимально сгладит негативные последствия для истца, а с другой – не приведет к неосновательному обогащению.
С учетом изложенного, оценивая степень и глубину нравственных страданий ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, снизив заявленную сумму до 350 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципам разумности и справедливости.
В остальной части иска (150 000 руб.) следует отказать.
В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ для требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Размер государственной пошлины по данному делу составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии ФИО7 №) к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.
Судья Р.М. Алимов