Решение по делу № 2А-5898/2022 от 14.12.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№2а-5898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-5898/2022 по административному иску ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к административным иском к ответчикам об отмене постановлений и прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, ФИО4 от 28.04.2022 г. № 52293461/3017 были наложены «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» на 1/2 долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, ФИО5 от 21.03.2022 г. № 51706262/3017 был наложен запрет регистрации на 1/2 долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, ФИО5 от 22.02.2022 г. № 51706262/3017 был наложен запрет регистрации на 1/2 долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>.

ФИО3 считает данные постановления незаконны, поскольку на момент вынесения судебных актов ФИО6 умерла, а ФИО3 фактически приняла наследство и является собственником данного имущества, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, обязать МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области устранить нарушение прав и законных интересов путем отмены постановлений № 52293461/3017, 51706262/3017, 51706262/3017, прекратить исполнительное производство № 17315/14/30017 от 06.11.2014.

ФИО3 – в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 –адвокат Иванушкина Т.А. – в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО4 требования не признала, указав, что в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО5, представитель УФССП по Астраханской области, представитель МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 года на основании исполнительного листа №056692170 от 26.05.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании 26 499 729,80 рублей в пользу Астраханской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что домовладение площадью 268,5 кв.м. и земельный участок площадью 376 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, ФИО4 от 28.04.2022 г. № 52293461/3017 были наложены «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» на 1/2 долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что оспариваемое требование вынесено судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им полномочий и при наличии к тому оснований, то у суда нет оснований для признания их незаконными, поскольку они направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в рамках спора о правомерности вынесенного требования судебного пристава-исполнителя суд не вправе вторгаться в вопросы действительности заявленного права собственности ФИО3 на указанный выше объект недвижимости, оценить и разрешить вопрос о праве административного истца на названное имущество.

Принимая во внимание, что административный истец не являлся стороной исполнительного производства, то в избранном им виде судопроизводства не может быть разрешен спор о принадлежности имущества. Какие-либо санкции на административного истца оспариваемым требованием не возлагались.

Также согласно представленным документам и пояснениям судебного пристава-исполнителя следует, что до настоящего времени по исполнительному производству проводятся исполнительные действия.

При таких обстоятельствах оснований отмены постановлений о запрете регистрационных действий не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23.10.2019 в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства 17315/14/30017-ИП отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части прекращения исполнительного производства также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений и прекращении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Судья: подпись