72RS0022-01-2023-000037-44

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 13 марта 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен), определив в качестве способа реализации публичные торги, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя тем, что (Дата обезличена) между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (Номер обезличен) по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 227778 рублей под 84,8% годовых, сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (Дата обезличена) (Номер обезличен) марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (Адрес обезличен).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, ФИО1 в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов не исполнены.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

(Дата обезличена) между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (Номер обезличен), согласно которому ФИО1 выдан микрозаймв размере 227778 рублей под 84,80% годовых, на срок 48 месяцев. Денежные средства в сумме 227778 рублей выданы ФИО1 (Дата обезличена).

(Дата обезличена) междуООО МК «КарМани» и ФИО1 в обеспечение обязательств по договору микрозайма (Номер обезличен), был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен).

Согласно графику расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 308302,06 рублей (основной долг-226514,52 рубля, проценты за пользование займом 78720,55 рублей, неустойка (пени) 3066,99 рублей).

Истцом представлен предварительный график платежей, согласно которому, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи (л.д.6).

Согласно уведомлению, автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен) передан ФИО1 в залог ООО МК «КарМани» на основании договора залога (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена) ООО МК «КарМани зарегистрирован в качестве юридического лица (Дата обезличена).

Согласно платежному поручению, ООО МФК «КарМани» оплачена госпошлина в размере 6000 рублей

(Дата обезличена) в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Требования ст.820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ООО МК «КарМани» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 227778 рублей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредиту заключен договор залога, предметом которого выступил автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен).

Согласно п.12 договора микрозайма (Номер обезличен) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе потребовать от заемщика, помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем в соответствии с условиями договора и вышеуказанными требованиями закона истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рубля. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.25).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить полностью.

Для удовлетворения требований по договору микрозайма (Номер обезличен) от (Дата обезличена) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (Адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 7111 (Номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.