№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 31 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец компания Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной 23.09.2021 в торговой точке, расположенной по <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 23.09.2021; наименование торговой точки «<данные изъяты>». При выдаче чека произошел сбой контрольно-кассовой техники, в результате которого в чеке содержались только частичные данные, однако, в нем полностью размещен QR-код, по которому возможна проверка чека через общедоступное мобильное приложение ФНС России, согласно данным которого представителем истца была получена копия чека с полными реквизитами продавца товара, а именно: наименование продавца: ФИО1 дата продажи: 23.09.2021, <данные изъяты>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («MASKKING»). Исключительные права на товарный знак № принадлежат компании ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. Компания является правообладателем товарного знака № («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты» электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет. Представителями истца в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. №. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, потребителя вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются о приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 450 руб. стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), 423,04 руб. за отправление ответчику искового заявления, 200руб. государственная пошлина за получение выписки ЕГРИП. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («MASKKING») в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 423,04 руб., стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Определением Норильского городского суда 27.02.2023 произведена замена истца с ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. на ООО «Юрконтра».

В судебное заседание представитель ООО «Юрконтра», действующий на основании доверенностей, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Как следует из материалов гражданского дела, исключительные права на товарный знак № 774830 принадлежат компании ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. (л.д.18).

На основании договора уступки права (требования) № AI-M/A/290422-3 от 29.04.2022 цедент уступил цессионарию ООО «Юрконтра» права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. на товарный знак по свидетельству РФ №774830, в том числе к ответчику (л.д.63-68).

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>).

Судом установлено, что 23.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 23.09.2021; наименование торговой точки «Золотой теленок». При выдаче чека произошел сбой контрольно-кассовой техники, в результате которого в чеке содержались только частичные данные, однако, в нем полностью размещен QR-код, по которому возможна проверка чека через общедоступное мобильное приложение ФНС России, согласно данным которого представителем истца была получена копия чека с полными реквизитами продавца товара, а именно: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 23.09.2021, <данные изъяты>. Исключительные права на товарный знак № 774830 принадлежат компании ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. Компания является правообладателем товарного знака № («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 774830 имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты» электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет.

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака и изображений.

Путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ФИО1 товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 774830 («MASKKING»).

Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ООО «Юрконтра» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в силу положений ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за незаконное использование товарного знака на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак установлен при рассмотрении настоящего дела, истец ООО «Юрконтра» имеет право на получение денежной компенсации.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, суд исходит из характера нарушения, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации в связи с тем, что сумма компенсации является явно несоразмерной степени совершенного ответчиком нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ 24 июля 2020 года N 40-П положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

При определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось основной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, а также учитывает характеристики и стоимость изделий, на которых имелись изображения сходные с товарными знаками, общие принципы справедливости, разумности, соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие определить размер компенсации в минимальном размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на покупку контрафактного товара в размере 550 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 423,04 руб., стоимость выписки ЕГРИП в размере 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на приобретение вещественного доказательства по делу - контрафактного товара в размере 450 руб., расходов по почтовому отправлению ответчику искового заявления в размере 423,04 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 руб.

Факт несения указанных расходов подвержен представленными в материалы дела документами - чеками, квитанциями, платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., судебные издержки в виде стоимости товара 450 руб., стоимость выписки ЕГРИП 200 руб., почтовые расходы в сумме 423,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Гинатуллова