РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 289/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 года между нею и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по электронному адресу. По условиям договора ею был приобретен образовательный онлайн-курс на Факультете финансовой аналитики. Под Курсом, согласно оферте, понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов ( тексты, фото-и видео материалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. Оплата стоимости Курса произведена ею в полном объеме при помощи кредитных средств в размере 113 715,20 рублей. После нескольких уроков ею было принято решение прекратить обучение. Она обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от Курса и требованием возврата уплаченной за него суммы. В ответе на претензию ответчик предложил к возврату 34 114,56 рублей, что существенно меньше суммы, соответствующей непройденному материалу, что явилось поводом для обращения в суд. По приведенным данным, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила взыскать с ООО «ГикБреинс» в ее пользу стоимость Курса в размере 113 715,20 рублей за вычетом фактически понесенных расходов; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 205,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, заявленные ею требования поддержала с учетом их уточнения от 07.03.2023 года, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать. При этом указал, что обязательства ответчика по договору были исполнены им в размере 20 274,97 рублей за предоставленные услуги в объеме 23 уроков из 129, предусмотренных Курсом, в связи с чем размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 93 440,23 рублей ( из расчета 113 715,20/129х(129-23). Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не основаны на Законе «О защите прав потребителей», поэтому удовлетворению не подлежат, штраф к взысканию просил снизить до 0,01% в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 24.12.2021 года между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по электронному адресу. Полная стоимость услуг по договору составляет 113 715, 20 рублей, которую истица оплатила в полном объеме 24.12.2021 года с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ТинькоффБакнк» на 36 месяцев по кредитному договору №, с полной выплатой кредита в размере 142 144 рубля с регулярными ежемесячными платежами в размере 3 950 рублей.

Согласно условиям пользовательского соглашения, исполнитель в лице ООО «ГикБреинс» обязался предоставить пользователю, каковым является истица ФИО1, доступ к части Платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем, а пользователь обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ (п.1.1).

Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления Пользователю доступа к Платформе и Курсу.

С обеих сторон указанные действия были выполнены.

24.08.2022 года истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора и возмещении затраченных на обучение денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В результате рассмотрения претензии ответчиком предложено истцу к возмещению 34 114,556 рублей с учетом просмотренных уроков и расходов исполнителя на поддержку платформы.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком скриншоту ФИО1 воспользовалась доступом к образовательной платформе в объеме 23 уроков из 129, предусмотренных выбранным ею Курсом, что следует считать исполненной со стороны ООО «ГикБреинс» услугой в соответствии с условиями пользовательского соглашения, о чем указано выше.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, стоимость 23 уроков Курса составляет 20 274,97 рублей, что следует отнести к фактически понесенным расходам исполнителя. Доказательств, опровергающих данный расчет, истцом не представлено.

Суд принимает данный расчет за основу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 93 440,23 рубля за неиспользованную услугу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, суд находит, что она заявлена истцом обоснованно и соглашается с представленным им расчетом, но приходит к выводу о том, что она подлежит уменьшению соответственно уменьшению подлежащей взысканию суммы основного долга. Принимая за основу расчет истца, исходя из суммы задолженности в размере 93 440, 23 рубля, подлежащая взысканию неустойка составит 3 456 рублей.

Оснований для уменьшении неустойки по иным основаниям суд не усматривает, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному разрешению заявленной истицей претензии, что повлекло ее дальнейшее обращение в суд, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых последствий и с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя с учетом неустойки и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в общей сумме 101 896,23 рубля ( 93 440.23+3456 +5000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 948,12 рублей (101 896,23 х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 332,333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штраф до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «ГикБреинс» в доход муниципального образования Узловский район в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3537 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности ГикБреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 паспорт №) стоимость образовательного онлайн-курса в размере 93 440 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего: 121 896 (сто двадцать одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности ГикБреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Узловский район Тульской области государственную пошлину в размере 3837 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева