Дело № 2-4125/2025

47RS0011-01-2025-001573-71

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПИ ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, место расположение относительно ориентира, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №–103 от 11.09.2019 года.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняет. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 16.04.2025 года составляет 186296,29 руб.

Ответчику принадлежит спорный земельный участок, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель истца СПИ ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 12.03.2020 на основании судебного приказа №, выданного 11.09. 2019 года Мировым судьей судебного участка №103 Санкт-Петербурга.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 16.04.2025 года составляет 186 296,29 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, место расположение относительно ориентира, кадастровый №

В рамках исполнительного производства наложен арест на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем был осуществлён комплекс предусмотренных законом исполнительных действий. В частности, были направлены официальные запросы: во все кредитные организации и банки- с целью выявления счетов, открытых на имя должника, а также установления наличия (или отсутствия) денежных средств на указанных счетах; в уполномоченные государственные регистрирующие органы, включая Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД)— с целью получения исчерпывающей информации о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В ходе судебного заседания изучена выписка из ЕГРН №№,согласно которой за должником числится на праве общей долевой собственности в размере 2/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Данный факт подтверждает, что земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, место расположение относительно ориентира, кадастровый №, не является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи с чем на него не распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполняются в надлежащем порядке, задолженность по исполнительному производству погашена, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебного приказа, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что длительное (с 2019 года) неисполнение должником ФИО1 своих обязательств при наличии у него ликвидного имущества свидетельствует о злоупотреблении правом. Учитывая, что истребуемый земельный участок не является для должника единственным жильем и не обременен исполнительским иммунитетом, обращение взыскания на него признается судом соразмерной и единственно эффективной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав взыскателя и обеспечение авторитета судебного акта, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, место расположение относительно ориентира, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, место расположение относительно ориентира, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях исполнения требований по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Красносельском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, серия № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева