Решение по делу № 2-724/2025 от 28.04.2025

УИД 19RS0001-02-2024-011193-20 Дело № 2-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести ремонт транспортного средства,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести ремонт транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хово, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Хундай, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 Виновником в ДТП является ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства истца на СТО у ИП ФИО2 ИП ФИО2 ремонт автомобиля не произвел, чем нарушил права и законные интересы истца. Просила обязать ИП ФИО2 произвести ремонт автомобиля марки Хундай, гос. номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что ответчик, несмотря на выдачу направления на ремонт уклоняется от его проведения, не возвращает автомобиль, который до настоящего времени находится по его адресу, а не по адресу стоянки. Отметили, что по адресу, указанному в договоре САО «ВСК», вообще отсутствует автостоянка. При этом истец не давал согласие на хранение автомобиля у ответчика. Доводы об отсутствии запасных частей полагали несостоятельными, поскольку стороной истца представлены доказательства того, что имеется возможность приобрести оригинальные запчасти для ремонта автомобиля, следовательно, ИП ФИО2 злоупотребляет правом, уклоняясь от проведения ремонта автомобиля истца. Акт о невозможности осуществления ремонта истцу не выдавался. Согласие на ремонт транспортного средства в городе Красноярске истец не давала, с ней этот вопрос не согласовывался. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что между ним и САО «ВСК» имеется договор на ремонт ТС, застрахованных в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано направление на ремонт ТС истца. Однако в связи с отсутствием запчастей ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» ответчиком было направлено письменное уведомление о невозможности осуществления ремонта ТС истца. Истец был проинформирован об этом ответчиком и сотрудниками САО «ВСК» в телефонном режиме. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал САО «ВСК» произвести ремонт ТС истца, на какой станции должен производиться ремонт, в решении суда не указывалось, так как оно касалось непосредственно договорных отношений между САО «ВСК» и истцом. Между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не существует, следовательно, ответчик не несет никаких обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ИП ФИО2 действительно отказался от проведения ремонта автомобиля истца. Направление на ремонт отозвано САО «ВСК». На данный момент страховой компанией ведутся переговоры с другой станцией ремонта. САО «ВСК» ждет ответ от поставщика запчастей. Помимо наличия соглашения о ремонте транспортных средств, между страховой компанией и ответчиком имеется соглашение на хранение автомобилей. Как только будут согласованы все вопросы по ремонту автомобиля истца в <адрес>, САО «ВСК» самостоятельно доставит автомобиль истца эвакуатором в <адрес> для проведения восстановительного ремонта. Поэтому у САО «ВСК» нет обязанности вернуть автомобиль истцу, так как есть решение суда о проведении ремонта данного автомобиля, которое страховая компания должна исполнить. На СТО есть видеокамеры, автомобиль там стоит, с ним все в порядке. Закон не запрещает ремонтировать автомобиль, даже если расстояние до СТО более 50 км, если автомобиль до места нахождения СТО будет доставлен за счет средств страховой компании. Еще в декабре ответчик дал отказ в поведении ремонта автомобиля истца, сторона истца об этом знала. САО «ВСК» писало во многие СТОА, никто не хочет проводить ремонт автомобиля истца. На данный момент отсутствуют сведения о том, будут ли запчасти для проведения ремонта автомобиля истца или нет. Многие СТОА отказываются проводить ремонт с чужими запчастями. Страховая компания не можем обязать СТОА отремонтировать автомобиль. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в срок, установленный указанным пунктом, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (при отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты) выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Пунктом 9.4 Правил предусмотрено, что в случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Согласно п. 9.6 Правил выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания. Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYANDAI I40, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, и автомобиля HOWO, г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль HYANDAI I40, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HOWO, г/н №, была застрахована в ФИО13 (страховой полис ХХХ №), а владельца транспортного средства HYANDAI I40, г/н №, - в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было получено заявление ФИО1 о страховом возмещении, в котором ФИО1 просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства HYANDAI I40, г/н №, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО1, что осуществление ремонта принадлежащего ей транспортного средства на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении в отношении транспортного средства HYANDAI I40. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме почтовым переводом. Событие признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения произведена в размере 400 000 руб. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Московского межрайонного почтамта № УФПС <адрес> указано, что перевод на сумму 400 000 руб. на имя ФИО1 возвращен САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление-претензию, поступившее в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта ТС с указанием на то, что готова доплатить разницу между лимитом ответственности страховщика и стоимостью ремонта на СТО.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда постановлено:

- Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

- Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства HYANDAI I40, г/н №, принадлежащего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>).

- Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

- Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 400 000 рублей.

- Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

- Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6960 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО9 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 400 000 руб. – отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

- решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части размера взысканного со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб. изменить

- взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в польщу ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 84 000 руб.

- в остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО9 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК», по условиям которого исполнитель обязался по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств, в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов.

Согласно п. 2.1.4 договора по настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязательства: сообщать заказчику о факте невозможности осуществления ремонта ТС в течение одного рабочего дня с даты обращения клиента, а клиенту – в день его обращения, с подписанием акта о невозможности осуществления ремонта (приложение № к настоящему договору).

Кроме того, п. 3.6 договора предусмотрено, что в случае если стоимость предполагаемого ремонта превышает лимит ответственности Заказчика, Исполнитель осуществляет ремонт только при наличии письменного соглашения между Заказчиком и Клиентом об оплате стоимости ремонта, превышающего лимит ответственности Заказчика, и приложенного к Направлению на ремонт. В случае отсутствия такого соглашения, Исполнитель в день поступления транспортного средства Клиента уведомляет Заказчика о необходимости предоставить соглашение. Заказчик обязан предоставить соглашение в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления от Исполнителя. Если соглашение Заказчиком предоставлено, Исполнитель приступает к ремонту в соответствии с положениями раздела 3 настоящего Договора. Если соглашение Заказчиком не предоставлено, Исполнителем составляется Акт о невозможности осуществления ремонта (Приложение 6 к настоящему Договору). В течение одного рабочего дня после составления Акта о невозможности осуществления ремонта, Исполнитель уведомляет Клиента и Заказчика о готовности вернуть транспортное средство Клиенту и уведомляет Клиента о необходимости подачи заявления Заказчику о денежной форме возмещения и предоставлении банковских реквизитов и/или принимает такое заявление от Клиента. В случае отказа Клиента от подписи Акта о невозможности осуществления ремонта, факт отказа фиксируется подписями трех сотрудников СТОА.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что если по результатам дефектовки и/или согласования скрытых повреждений все повреждения признаются относящимися к заявляемому событию и стоимость предполагаемого ремонта превышает лимит ответственности Заказчика, Исполнитель обязан приостановить ремонт и в течение 2 календарных дней уведомить Клиента о превышении лимита ответственности Заказчика. Ремонт возобновляется, только после получения письменного согласия Клиента об оплате Исполнителю стоимости ремонта, превышающего лимит ответственности Заказчика. Если письменное согласие Клиента не получено, Исполнителем составляется Акт о невозможности осуществления ремонта (Приложение 6 к настоящему Договору). В течение одного рабочего дня после составления Акта о невозможности осуществления ремонта Исполнитель уведомляет Клиента и Заказчика о готовности вернуть транспортное средство Клиенту и уведомляет Клиента о необходимости подачи заявления Заказчику о денежной форме возмещения и предоставлении банковских реквизитов и/или принимает’ такое заявление от Клиента. В случае отказа Клиента от подписи Акта о невозможности осуществления ремонта, факт отказа фиксируется подписями трех сотрудников СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт № автомобиля HYANDAI I40, г/н №, на СТОА ИП ФИО2

Судом, установлено, что до настоящего времени автомобиль истца находится у ответчика, его ремонт не произведен, что подтверждается представленными стороной истца фотографиями.

При этом акт о невозможности осуществления ремонта ИП ФИО2 ФИО1 не предоставлял, а также не уведомлял ФИО1 о готовности вернуть транспортное средство без проведения ремонта.

К доводу страховой компании об отзыве направления в подтверждение чему представлена его копия с отметкой о том, что нет возможности произвести ремонт, в связи с отсутствием запчастей, заверенная печатью ИП ФИО2, суд относится критически, поскольку на данном направлении отсутствует дата данной отметки, стороне истца направление с такой отметкой не выдавалось, информация об отзыве направления до истца не доводилась, автомобиль до настоящего времени находится на СТОА ИП ФИО2

Ссылка представителя САО «ВСК» на то, что ИП ФИО2 осуществляет хранение автомобиля истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пока САО «ВСК» ищет новое СТОА для ремонта автомобиля истца, судом отклоняется, так как передача на хранение согласно данному договору осуществляется по акту приема-передачи, который в материалы дела не представлен. Кроме того, ИП ФИО2 истцом автомобиль передавался не для хранения, а для проведения ремонта, при этом невозможность проведения ремонта стороной ответчика не доказана в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка на то, что истец не является стороной по договору ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по ремонту автомобиля истца, при этом автомобиль истцу не возвращен, доказательств невозможности проведения ремонта не представлено, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязать ИП ФИО2 произвести ремонт автомобиля марки HYANDAI140, г.н№, принадлежащий ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести ремонт транспортного средства удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 , ИНН №, произвести ремонт автомобиля марки HYANDAI140, государственный номер №, принадлежащий ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 мая 2025 года

Судья Ж.Я. Наумова