Дело № 2-4645/23

45RS0026-01-2022-012945-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 11.03.2013 ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО2 заключили договор банковского счета – о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_18254767_RUR с лимитом овердрафта 50 000 руб., процентной ставкой по кредиту 22% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 30.04.2014 по 22.11.2021 образовалась задолженность в размере 104133 руб. 03 коп. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 133 руб. 03 коп., в том числе 98417 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 5715 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указывала на то, что какие-либо документы, подтверждающие факт заключения между ФИО2 и ФИО3 банком кредитного договора, а именно документы с подписью ответчика в деле отсутствуют. Сам акт об утере кредитного досье не может с достоверностью подтверждать, что ФИО2 и кредитная организация заключили договор о предоставлении кредита или кредитной карты. В материалах дела имеются лишь правила кредитования, которые носят общий характер без привязки к конкретному кредитуемому лицу, а также тарифы кредитования, из которых также невозможно установить, что если ФИО2 и заключал кредитный договор, то по какому именно тарифу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 11.03.2013 между ФИО2 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен договор банковского счета – о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_18254767_RUR с лимитом овердрафта 50 000 руб., процентной ставкой по кредиту 22% годовых.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 10.03.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банком представлена выписка с банковского счета по договору, заключённому между банком и ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» и присоединения к нему ОАО «Банка Открытие» с одновременным изменением наименования банка ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в дальнейшем переименованное в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту за период 30.04.2014 по 22.11.2021 составляет 104 133 руб. 03 коп., в том числе 98 417 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 5 715 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления к нему требований по взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что срок кредита – до двух лет. Договор между ФИО2 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен 11.03.2013, из чего следует, что срок исковой давности начинает течь с 12.03.2015.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.03.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.03.2022 с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.08.2022 мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

Поскольку с иском в суд истец обратился 29.08.2022, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом как при подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ZSF_18254767_RUR от 11.03.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева