Решение по делу № 2-938/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-938/2023

43RS0003-01-2023-000348-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2023 по иску ФИО1 к ООО «КИТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КИТ» о защите прав потребителей.

В обоснование указывает, что {Дата} посредствам сервиса «Яндекс Маркет» у ответчика была приобретена встраиваемая посудомоечная машина (Данные деперсонифицированы) (страна изготовитель Польша) за 36 889 руб., стоимость доставки составила 799 руб. Дата доставки посудомоечной машины {Дата}.

{Дата} путем использования формы обратной связи на сервисе в разделе «Мои заказы» истец потребовал заменить поврежденную встраиваемую посудомоечную машину на товар этой же марки (модели, артикула).

{Дата} заказным письмом истцом была направлена претензия по юридическому адресу ООО «КИТ» с требованием заменить товар, а, в случае, если для замены товара требуется более семи дней, предоставить истцу во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

{Дата} указанная претензия была направлена ответчику посредствам формы обратной связи на сервисе в разделе «Мои заказы». {Дата} службой поддержки претензия была перенаправлена ответчику, {Дата} от ответчика поступил ответ. {Дата} содержание ответа передано истцу: «Ваша претензия была получена продавцом и он готов принять возврат. Но в городе Киров он не работает». В возможности получения самого ответа истцу отказано.

По состоянию на {Дата} цена товара составляет 45 630 руб.

Претензия была получена ответчиком {Дата}, следовательно, срок для удовлетворения требования о замене товара – по {Дата}, для предоставления потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами – по {Дата}.

В уточнении исковых требований истец указывает, что ответчик признал требования о замене товара ненадлежащего качества и {Дата} передал аналогичный товар надлежащего качества. По состоянию на {Дата} цена товара составляет 45 705 руб.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования о замене товара в размере 42 962,70 руб., неустойку за неудовлетворение требования о предоставлении потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в размере 45 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 473,40 руб., штраф в размере 70 923,05 руб. за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что просит обратить внимание, что, хотя требования потребителя были удовлетворены ответчиком, суммы неустоек и штрафа подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых уведомил об исполнении требований потребителя о замене товара. Новый товар был принят истцом {Дата} в 18 час. 20 мин. Просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении дела.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 {Дата} посредствам сервиса «Яндекс Маркет» приобрел у ООО «КИТ» встраиваемую посудомоечную машину (Данные деперсонифицированы) (страна изготовитель Польша) стоимостью 36 889 руб., стоимость доставки составила 799 руб.

Кассовым чеком подтверждается оплата товара в размере 36 090 руб. и стоимость доставки 799 руб.

Дата доставки посудомоечной машины - {Дата}.

{Дата} содержание ответа передано истцу: «Ваша претензия была получена продавцом и он готов принять возврат. Но в городе Киров он не работает». В возможности получения самого ответа истцу отказано.

По состоянию на {Дата} цена товара составляет 45 630 руб.

Скриншоты переписки имеются в материалах дела.

Требования о замене товара ненадлежащего качества ответчиком выполнены, {Дата} ответчик передал аналогичный товар надлежащего качества. Получение истцом аналогичного товара не оспаривается.

По состоянию на {Дата} цена товара составляет 45 705 руб.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В силу ст. 21 Заона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с {Дата} по {Дата} в размере 42 962 руб. 70 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о предоставлении потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в размере 45 705 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с указанными выше положениями ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность безвозмездно предоставить потребителю товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами на период ремонта.

Разрешая требование истца о возмещении морального вреда в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд взыскивает с ООО «КИТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 7 000 руб., полагая указанный размер компенсации соответствующим нарушенному праву потребителя.

За нарушение прав потребителя с Общества в пользу ФИО2, на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, размер которого составит 23 981,35 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 473,40 руб., несение расходов подтверждено документально.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «КИТ» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 2223 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «КИТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИТ» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1, паспорт серии {Номер}, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с {Дата} по {Дата} в размере 42 962 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 981 рубль 35 копеек, почтовые расходы в размере 473 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КИТ» (ИНН {Номер}) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 28.03.2023 года.