УИД 39RS0010-01-2022-003034-64, дело № 2-167/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Коммунальник» к ООО «Евротент» для обеспечения свободного доступа для осуществления услуг теплоснабжения жилищным и социальным объектам, с участием третьих лиц администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Коммунальник» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 5297 от 16.11.2013 года МУП ЖКХ «Коммунальник» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с зонами деятельности в Гурьевском районе.

Договором № 03 от 03.11.2009 года за МУП ЖКХ «Коммунальник» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе котельная, находящаяся в <адрес >.

Единственный проезд к котельной находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Евротент».

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеются ограничения (обременения) для охранной зоны объекта газораспределительной сети и инженерных коммуникаций, а также установлен публичный сервитут для проезда, прохода к объекту (котельной) необходимого для тепло-водоснабжения населения.

Администрация Гурьевского городского округа вынесла постановление № 5762 от 07.12.2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий».

ООО «Евротент» не соблюдает условия сервитута, препятствует проходу, проезду к котельной, что является невозможным осуществлением подачи тепловой энергии жилым домам и социальным объектам пос. Дружный.

Котельная в пос. Дружный является режимным объектом системы жизнеобеспечения, которому обеспечиваются повышенные меры безопасности.

Факты препятствия прохода, проезда к котельной по ул. Дзержинского, 246 пос. Дружный подтверждаются выездным обследованием отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, которое установило, что проезд к котельной загроможден бетонными блоками, мусорным контейнером и другими габаритными предметами, что является нарушением требований ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.077.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно правообладателем земельного участка не обеспечено надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов в котельной.

12.07.2022 года и 09.08.2022 года составлены акты обследования котельной в пос. Дружный. При обследовании установлено, что проезд загроможден, доступ на котельную для проведения технического обслуживания и ремонта в целях подготовки объекта к началу отопительного сезона 2022-2023 г.г. не предоставляется возможным.

Просят обязать ООО «Евротент» обеспечить свободный доступ МУП ЖКХ «Коммунальник» на котельную в <...> в любое время года для осуществления деятельности предоставления услуг теплоснабжения жилищным и социальным объектам пос. Дружный Гурьевского района.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ «Коммунальник» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время надлежащего доступа к зданию котельной не имеется, работники котельной, главный инженер, начальник котельной вынуждены проходить к заданию котельной по заросшей территории по грязи и снегу, котельная является объектом повышенной опасности, к которому круглосуточно и круглогодично должен быть обеспечен доступ не только для текущего инженерного обслуживания, также для свободного обеспечения доступа экстренных бригад АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», АО «Калининградгазификация», иных аварийных и спасательных служб.

Представитель ответчика ООО «Евротент» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что арендаторами земельного участка № являются также ФИО1, ФИО3, договор аренды на земельный участок был заключен с администрацией Гурьевского муниципального округа, которая до настоящего времени не внесла изменений в договор аренды об обременении земельного участка сервитутом, в связи с чем арендаторы не нарушают прав других землепользователей.

Третьи лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, просил удовлетворить, по существу дела пояснил, что ФИО2 является собственником смежных с ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчик препятствует проезду, проходу также и к его участкам, установил железные ворота, загородил дорогу мусорным контейнером, ворота всегда закрыты.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проведено наблюдение в отношении земельного участка №, в результате которого установлено, что спорный земельный участок имеет металлическое ограждение, территория участка с северной границы огорожена не по установленной в едином государственном реестре недвижимости границе, фактически является территорией общего пользования и территорией проезда к иным участкам, установленный на территории земельного участка публичный сервитут фактически перегорожен ограждениями, частично металлическим строением, просил исковые требования удовлетворить.

На основании определения суда и согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района № 5297 от 16.11.2013 года МУП ЖКХ «Коммунальник» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с зонами деятельности в границах Гурьевского городского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2019 года правообладателем котельной, расположенной по адресу: Калининградская область, <...> д 246 является Муниципальное образование «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

Согласно договору № 03 о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения от 03.11.2009 года котельная, расположенная по адресу: Калининградская область, <...> д 246 закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Коммунальник».

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 01.09.2021 года схема прохода, проезда к котельной проложена по ранее и в настоящее время существующей дорожной сети, которая наименьшим образом затрагивает права и интересы владельцев земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030107:38, 39:03:030107:13, 39:03:030107:14, по которым проложен проход, проезд. Иной вариант организации проезда к котельной не возможен.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

На основании постановления администрации Гурьевского городского округа № 5762 от 07.12.2021 года установлен публичный сервитут площадью 719 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях прохода, проезда к объекту, необходимого для организации тепло-, водоснабжения населения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 1618 от 08.12.2021 года.

В соответствии с п.17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2022 года зарегистрировано ограничение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, арендаторами указанного земельного участка являются ФИО1, ФИО3, ООО «Евротент».

Из акта обследования котельной в пос. Дружный Гурьевского муниципального округа от 12.07.2022 года усматривается, что проезд на котельную через территорию земельного участка ООО «Евротент» не представляется возможным, проезд загроможден бетонными блоками, мусорным контейнером и другими габаритными предметами. Доступ на котельную для проведения технического обслуживания и ремонта в целях подготовки объекта к началу отопительного сезона 2022-2023 гг. не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Из ответа Главного управления МЧС России по Калининградской области № ИГ-179-250 от 06.05.2022 года следует, что проезд к котельной загроможден бетонными блоками, мусорным контейнером и другими габаритными предметами. ООО «Евротент» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности и предложено принять меры по их соблюдению.

Из акта наблюдения в отношении земельного участка с кадастровым номером № № 22.11/1 от 22.11.2022 года с приложением фототаблиц установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, со стороны южной и западной границ участка имеет ограждение в виде металлических листов, закрепленных на металлоконструкции. Территория участка с северной границы огорожена не по установленной в едином государственном реестре недвижимости границе, а вдоль накатанной дороги. Территория у северной границы участка, не имеющая ограждение, фактически является территорией общего пользования и является территорией проезда к территориям иных участков.

На территории единого землепользования, включающее в себя вышеуказанный земельный участок, расположен объект капитального строительства - трехэтажное здание, построенное из силикатного серого кирпича, в едином государственном реестре недвижимости информация о данном здании отсутствует.

Также на территории земельного участка расположен навес, выполненный из металлоконструкций, различного назначения постройки, также выполненные из металлических материалов.

В соответствии с подготовленной схемой выявлено, что установленный на территории земельного участка с кадастровым номером № публичный сервитут для прохода, проезда к объекту, необходимого для организации тепловодоснабжения населения фактически перегорожен ограждениями, а также частично металлическим строением белого цвета с синими гранями.

ООО «Евротент» каких-либо доказательств обеспечения свободного доступа к котельной, суду не представлено.

При установленных выше фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП ЖКХ «Коммунальник».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП ЖКХ «Коммунальник» к ООО «Евротент», удовлетворить.

Возложить на ООО «Евротент» обязанность обеспечить свободный доступ МУП ЖКХ «Коммунальник» на котельную в <...> в любое время года для осуществления деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения жилищным и социальным объектам пос.Дружный Гурьевского района.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.