№
Дело № 5-48/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Пермь 23.06.2025
Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
13.01.2025 в 20 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Г., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
По заключению эксперта от 24.03.2025 № у Г., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., а также ....... и все указанные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом ....... повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а ....... – не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 названных Медицинских критериев расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала, что при повороте направо пропускала пешеходов, переходивших дорогу слева-направо на зеленый сигнал светофора, убедившись, что слева больше пешеходов нет, начала движение и в этот момент почувствовала удар о машину справа, поняв, что совершила наезд на пешехода, не успевшего закончить переход дороги, которого она не увидела, как предполагает, из-за конструкции автомобиля. О случившемся сообщила в полицию, в содеянном раскаивается, возместила моральный вред.
Из показаний потерпевшего Г. установлено, что наряду с 5-6 пешеходами пересекал пешеходный переход, практически завершая переход, увидел, что автомобиль, до этого пропускавший пешеходов, начал движение. Он попытался отпрыгнуть от машины, однако был сбит, получил травмы.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми участие в суде не принимал.
Заслушав объяснения ФИО1 и Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) обязывают водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Фактические обстоятельства дела, помимо объяснений ФИО1 и потерпевшего Г., подтверждаются собранными доказательствами: сообщениями, зарегистрированными в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми, о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 1-2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.01.2025 №, в котором зафиксировано, что местом происшествия является регулируемый пешеходный переход, расстояние видимости с рабочего места водителя с разной работой световых приборов, а также вправо и влево составляет 150 м, с фототаблицей (л.д. 3-6, 8-11), схемой ДТП, составленной с участием ФИО1 и в присутствии 2-х понятых (л.д. 7), объяснением ФИО1 (л.д. 12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 13-14), объяснением Г. (л.д. 28), заключением эксперта от 24.03.2025 № (л.д. 32-33), протоколом об административном правонарушении от 24.04.2025 серии №, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, а также иные существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1 и Г., ими и должностным лицом, его составившим, подписан (л.д. 40) и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности подтверждают события произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»).
По своему буквальному смыслу правило проезда перекрестка, закрепленное в пункте 13.1 Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу, в частности пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Совокупность всех представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что наезд на пешехода Г. произошел на дороге, на которую поворачивал автомобиль под управлением ФИО1 в момент пересечения пешеходом перехода, что обязывало ФИО1 уступить дорогу пешеходу, однако ею данные требования выполнены не были.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Г. вследствие нарушения ФИО1 требований п. 13.1 Правил дорожного движения подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта от 24.03.2025 №. Нарушений порядка производства названной экспертизы, установленного законом, не усматривается. Сомнений в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.
В связи с установленными обстоятельствами судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Отсутствие умысла у водителя ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Пешеход Г., находясь на пешеходном переходе вправе был рассчитывать на отсутствие для него значимых угроз со стороны автомобилей. Правилами дорожного движения не предписана обязанность пешехода в такой ситуации контролировать окружающую обстановку в отличие от водителя, управлявшего транспортным средством, проезжавшим по пешеходному переходу, который должен был осознавать высокую угрозу, создаваемую управляемым им источником повышенной опасности для пешеходов. Осуществляя поворот направо и четко осознавая, что по ходу движения имеется пешеходный переход, а на нем пешеходы, ФИО1 обязана была проявить максимальную бдительность, принять меры для безопасного управления транспортным средством, учитывая, в том числе и конструктивные особенности автомобиля - боковые стойки, которые могут затруднить заблаговременное обнаружение на пути движения автомобиля препятствия (переходящего проезжую часть пешехода).
В рассматриваемой ситуации ФИО1 при надлежащей степени внимательности к дорожной обстановке, бесспорно, имела возможность предотвратить наезд на пешехода Г.
Противоречия и неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1 отсутствуют.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 3750 до 7500 или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья исходит из того, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, при которой потерпевшему причинен вред здоровью, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и, напротив, наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих её ответственность, к которым судья в соответствии с пп. 3, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении – сообщила в полицию о произошедшем событии и оставила свои контактные данные; добровольное частичное возмещение причиненного вреда, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судья учитывает мнение потерпевшего Г. о нестрогом наказании, семейное положение ФИО1 – не в браке, одна воспитывает и обеспечивает ребенка, её имущественное положение – имеет стабильный заработок и кредитные обязательства, а также привлечение к административной ответственности впервые.
С учетом приведенных обстоятельств, в целях необходимости достижения баланса публичных и частных интересов судья приходит к выводу, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений в отношении ФИО1, будет соответствовать принципу гуманизма.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.
Правовые основания к применению положений ч. 2.2 ст.4.1 названного Кодекса отсутствуют.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
постановила:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ........
Разъяснить, что, согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Перми (отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам – кабинет 118) для приобщения к материалам настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Г.Сирина