УИД 77RS0034-02-2022-038337-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6712/2023 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 фио о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 25 ноября 2021 года в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес Калитниковская, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т412АВ797, под управлением водителя фио и автомобиля марки ДАЕВУ НЕКСИА, г.р.з. О439КН67, под управлением водителя фио, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т412АВ797 причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА, г.р.з. О439КН67. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА, г.р.з. О439КН67 застрахована не была. По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма, в связи с чем к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к виновнику ДТП, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес Калитниковская, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т412АВ797, под управлением водителя фио и автомобиля марки ДАЭ НЕКСИА, г.р.з. О439КН67, под управлением водителя фио, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т412АВ797 причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА, г.р.з. О439КН67.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА, г.р.з. О439КН67 застрахована не была.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.
Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 фио о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио, паспортные данные в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио