Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-005547-25
№ 2-468/2023 (2-6875/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 января 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 12 июня 2018 года в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа за период с 13 июня 2018 года по 30 апреля 2022 года в размере 116 147 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 48 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 12 июня 2018 года передал по расписке в долг ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. с условием возврата по его первому требованию или по первому требованию ФИО5. Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик по первому требованию ФИО5 денежные средства в срок до 30.06.2021 не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 92, 93), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96), при этом воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 03.06.2022, выданной сроком на три года (л.д. 32-33), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 43-44) надлежащим образом (л.д. 94, 95), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду принятия к производству Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 июля 2022 года заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54, 56).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от 12 июня 2018 года ФИО3 взял у ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. с условием возврата по его первому требованию или по первому требованию ФИО5 (л.д. 7).
По условиям заключенного договора, заем предоставлен без взимания процентов.
28 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы займа до 30.06.2021 (л.д. 8, 10, 11, 12).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки от 12 июня 2018 года следует собственноручное указание ФИО3 на получение денежных средств от ФИО2 в размере 150 000 руб. как на фактически совершенное действие.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, условия возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 150 000 руб..
Таким образом, принимая во внимание, что факт написания указанной расписки и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения представителя истца, оригинал долговой расписки, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 150 000 руб. 00 коп..
Разрешая требование о взыскании процентов на сумму займа за период с 13 июня 2018 года по 30 апреля 2022 года в размере 116 147 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 13 июня 2018 года (со следующего дня, после передачи суммы займа) по 30 апреля 2022 года (как заявлено в иске). Учитывая, что в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом на сумму 150 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
13.06.2018 – 16.09.2018
96
7,25
365
2 860,27
17.09.2018 – 16.12.2018
91
7,5
365
2 804,79
17.12.2018 – 16.06.2019
182
7,75
365
5 796,58
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
1 294,52
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
1 251,37
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
1 409,59
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
1 308,90
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
410,96
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
1 024,59
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
1 893,44
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
1 262,30
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
645,49
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
2 752,05
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
1 397,26
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
647,26
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
1 027,40
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
926,71
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 308,90
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 165,07
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
1 726,03
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 956,16
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
546,58
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
3 452,05
11.04.2022 – 30.04.2022
20
17
365
1 397,26
Сумма процентов: 40 265,53
При этом, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду принятия к производству Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 июля 2022 года заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), не может быть принят судом во внимание, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2022 года ФИО3 отказано в признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 97-101).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 005 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 21.12.2021 и от 14.04.2022 (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 265 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина